про повернення позовної заяви
17 червня 2024 року м. Київ № 320/35050/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Приватного виконавця Хоменка Вадима Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди,-
До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця Хоменка Вадима Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови від 21.07.2023 у ВП №72320098 та стягнення моральної шкоди у розмірі 2000, 00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачці десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.
Зі змісту ухвали суду слідує, що підставою для прийняття такого рішення є невідповідність позовної заяви, зокрема, ст. 161 КАС України (докази сплати судового збору).
Позивачкою на виконання ухвали суду від 16.11.2023 надано заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що вона не повинна сплачувати судовий збір відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».
Розглянувши заяву суд зазначає таке.
Відповідно до п.13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Як слідує з позовних вимог, позивачка, зокрема, просить визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження приватного виконавця Хоменка В.В. від 21.07.2023 у ВП №72320098, а не з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної їй незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, а тому у данному випадку п.13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» на дані правовідносини не розповсюджується.
Суд звертає увагу, що позивачкою не надано доказів сплати судового збору.
Таким чином, позивачка не усунула недоліки позовної заяви, зазначеної в ухвалі суду від 16.11.2023.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивачка до суду не зверталася, вона підлягає поверненню позивачці.
Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -
Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Приватного виконавця Хоменка Вадима Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди - повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Лапій С.М.