про прийняття справа до провадження
18 червня 2024 року №640/11129/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Державної фіскальної служби України, у якому просив суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення перерахунку та виплати пенсії громадянину України ОСОБА_1 на підставі довідки Центрально-західного міжрегіональне управління департаменту з питань виконання кримінальних покарань №4.2./442-22/К-365 від 25.04.2022 про розмір грошового забезпечення громадянина України ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, загальною сумою з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві провести з 01.04.2019 перерахунок і виплату пенсії громадянину України ОСОБА_1 на підставі довідки Центрально-західного міжрегіональне управління департаменту з питань виконання кримінальних покарань №4.2./442-22/К-365 від 25.04.2022 про розмір грошового забезпечення громадянина України ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 загальною сумою з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2024 року для розгляду справи №640/11129/22 визначено суддю Білоноженко М.А.
В той же час, згідно з актом від 17 червня 2024 року матеріали справи передані судді лише 17 червня 2024 року, у зв'язку з великим навантаженням в суді.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.
Згідно з частиною 3 статті 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
На підставі частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Відповідно до положень статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В матеріалах справи наявна заява представником позивача про зміну предмета позову, в якій останній просив викласти позовні вимоги наступним чином:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення перерахунку пенсії громадянину України ОСОБА_1 на підставі довідки Центрально-західного міжрегіональне управління департаменту з питань виконання кримінальних покарань №4.2/442-22/К-365 від 25.04.2022 про розмір грошового забезпечення громадянина України ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, загальною сумою з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.04.2019 перерахунок та виплачувати пенсію громадянину України ОСОБА_1 на підставі довідки Центрально-західного міжрегіональне управління департаменту з питань виконання кримінальних покарань №4.2./442-22/К-365 від 25.04.2022 про розмір грошового забезпечення громадянина України ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.
Також, представник позивача просив поновити строк на подачу заяви про зміну предмета позову.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попереднім складом суду не вирішено питання щодо поданої представником позивача заяви про зміну предмета позову.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про зміну предмета позову та приймає останню до розгляду.
В той же час, суд зауважує, що клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про зміну предмета позову задоволенню не підлягає, оскільки останній не пропустив такий строк.
Керуючись статтями 12, 248, 257-263, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду -
1. Прийняти справу №640/11129/22 до свого провадження.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Задовольнити заяву представника позивача про зміну предмета позову та прийняти до розгляду змінені позовні вимоги.
4. Викласти позовні вимоги наступним чином:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення перерахунку пенсії громадянину України ОСОБА_1 на підставі довідки Центрально-західного міжрегіональне управління департаменту з питань виконання кримінальних покарань №4.2/442-22/К-365 від 25.04.2022 про розмір грошового забезпечення громадянина України ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, загальною сумою з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.04.2019 перерахунок та виплачувати пенсію громадянину України ОСОБА_1 на підставі довідки Центрально-західного міжрегіональне управління департаменту з питань виконання кримінальних покарань №4.2./442-22/К-365 від 25.04.2022 про розмір грошового забезпечення громадянина України ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.
5. Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про зміну предмета позову.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до свого провадження надіслати учасникам справи.
7. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.
Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Білоноженко М.А.