про зупинення провадження в адміністративній справі
18 червня 2024 року №320/17169/24
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомКерівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області; Запорізькій обласної державної адміністрації; Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради
до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
прозобов'язання вчинити дії
встановив:
Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області; Запорізькій обласної державної адміністрації; Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в якому просив суд:
- зобов?язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», вул. С. Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ: 00100227, привести в готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - сховище №29717, що розташоване за адресою: вул. Трегубенка, 11а, м. Запоріжжя, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зі змісту позову встановлено, що Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області; Запорізькій обласної державної адміністрації; Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради.
Необхідність подання такого позову прокурор обґрунтував відсутністю повноважень в Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області щодо звернення до суду з позовними заявами щодо зобов'язання балансоутримувача захисної споруди привести її у стан готовності до використання.
Згідно з усталеною позиції Верховного Суду, висловленої, зокрема, у постановах від 18.10.2019 у справі № 320/1724/19, від 09.10.2019 у справі № 0440/4892/18, від 04.10.2019 у справі № 804/4728/18, від 30.07.2019 у справі № 0440/6927/18, від 26.02.2020 у справі № 804/4458/18, від 27.04.2020 у справі № 826/10807/16, від 20.05.2020 у справі № 580/17/20, від 20.01.2021 у справі № 0440/6990/18 підстави та порядок звернення прокурора до адміністративного суду в порядку його представництва інтересів держави в судах, з урахуванням завдань та функцій прокуратури у правовій державі та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, не може тлумачитися розширено та окремо від реалізації права на звернення до суду самого суб'єкта владних повноважень.
В той же час, враховуючи те, що Кодекс цивільного захисту не передбачає повноважень ГУ ДСНС на звернення до суду із пред'явленими позовними вимогами у якості позивача, то, відповідно, у посадових осіб окружних прокуратур в особі цих органів також не має права на звернення до суду з такими вимогами, Верховний Суд ухвалою від 25.01.2024 у складі колегії суддів передав справу №260/4199/22 на розгляд об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з підстави.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи предмет спору та коло учасників у справі №320/17220/24 та №260/4199/22, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі №320/17220/24 до набрання законної сили рішенням у справі №260/4199/22 за результатами її розгляду об'єднаною палатою Верховного Суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Зупинити провадження у справі №320/17169/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №260/4199/22, що розглядається об'єднаною палатою Верховного Суду.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Білоноженко М.А.