19 червня 2024 рокуСправа №160/4830/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , 20 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
21.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (20 Регіональна військово-лікарська комісія), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо нездійснення, у встановленому законом порядку, розгляду скарги ОСОБА_1 від 14.01.2024 року на довідку військово-лікарської комісії №36 від 03.01.2024 року Військової частини НОМЕР_2 , якою ОСОБА_1 визнано придатним до служби у десантно-штурмових військах;
- зобов'язати 20 Регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 14.01.2024 року на довідку військово-лікарської комісії №36 від 03.01.2024 військової частини НОМЕР_2 , якою ОСОБА_1 визнано придатним до служби у десантно-штурмових військах, з прийняттям постанови відповідно до підпунктів 2.4.4 - 2.4.5 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402, з урахуванням до графи 10 (Десантно-штурмові війська, морська піхота - в особливий період) таблиці додаткових вимог «Б» в перелік хвороб, статті Розкладу хвороб, показники фізичного розвитку Стаття 46 пункту «в» - НЕПРИДАТНІ до служби в десантно-штурмових військах.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що довідкою військово-лікарської комісії №36 від 03.01.2024 року Військової частини НОМЕР_2 позивача визнано придатним до служби у десантно-штурмових військах. Позивач зазначає, що вказаною довідкою встановлено у позивача наступні статті Розкладу хвороб, а саме: 53в, 80в, 52г, 46в, 23г графи ІІ, графи 10 ТДВ «Б». Позивач наголошує, що відповідно до графи 10 таблиці додаткових вимог «Б» стаття 46 В передбачає непридатність до служби в десантно-штурмових військах. У звязку з чим позивач звернувся до відповідача-2 із скаргою на вказану довідку, однак відповідач безпідставно скаргу не задовольнив. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
26.02.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
12.03.2024 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що 20 Регіональна військово-лікарська комісія є окремим військовим формуванням та не входить до складу Військової частини НОМЕР_1 . Підсумовуючи відповідач-1 зазначив, що якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні. На підставі зазначеного відповідач-1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
25.04.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залучено співвідповідачем 20 Регіональну військово-лікарську комісію в даній адміністративній справі.
Встановлено 20 Регіональній військово-лікарській комісії десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.
20 Регіональна військово-лікарська комісія отримала копію ухвали суду від 25.04.2024 року - 31.05.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.
Відповідач-2 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, як і заяви про визнання позовних вимог.
Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на позовну заяву, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Указом Президента України №69/2022 «Про Загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року оголошено про загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.
03.01.2024 року ВЛК Військової частини НОМЕР_2 за результатом медичного огляду ОСОБА_1 прийнято довідку військово-лікарської комісії №36, якою визнано ОСОБА_1 придатним до служби у десантно-штурмових військах на підставі статей 53в, 80в, 52г, 46в, 64в, 23г графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ «Б».
16.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до 20 Регіональної військово-лікарської комісії із скаргою на довідку військово-лікарської комісії №36 від 03.01.2024 року.
01.02.2024 року 20 Регіональна військово-лікарська комісія розглянула скаргу ОСОБА_1 на довідку військово-лікарської комісії №36 від 03.01.2024 року та листом за №1854/881 повідомило скаржника, що за встановленими діагнозами постанову ВЛК Військової частини НОМЕР_2 згідно довідки ВЛК від 03.01.2024 року №36 прийнято вірно та повідомило про відсутніть підстав для проведення повторного медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби.
Непогоджуючись із бездіяльністю відповідача-2 щодо нездійснення, у встановленому законом порядку, розгляду скарги позивача, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров'я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за №1109/15800 (далі - Положення №402, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно із пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза - це медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов'язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів.
Згідно п.2.1 глави 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання.
Відповідно до пп.2.4.4 п.2.4 глави 2 розділу І Положення №402 на ВЛК регіону покладаються, зокрема:
- організація військово-лікарської експертизи, керівництво підпорядкованими ВЛК, контроль за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності;
- контроль за організацією та проведенням медичного огляду осіб, визначених у пункті 1.2 розділу I Положення, поповнення, що прибуває для комплектування Збройних Сил України, з метою правильного розподілу його за родами військ, військовими частинами (кораблями), підрозділами та військовими спеціальностями, а також кандидатів на навчання за військовими спеціальностями з урахуванням стану здоров'я та фізичного розвитку;
- розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.
Згідно пп.2.4.5 п.2.4 глави 2 розділу І Положення №402 ВЛК регіону має право, зокрема:
- оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення;
- перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК та давати їм роз'яснення з питань військово-лікарської експертизи;
- перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров'я (установах), військових частинах;
- приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.
Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров'я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров'я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов'язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності:
- до військової служби допризовників, призовників, військовозобов'язаних, резервістів (кандидатів у резервісти);
- військовослужбовців до військової служби;
- військовослужбовців до військової служби за військовою спеціальністю;
- військовослужбовців до служби в Десантно-штурмових військах, плаваючому складі, морській піхоті;
- кандидатів на навчання у ВВНЗ, ліцеїстів;
- кандидатів до військової служби за контрактом;
- кандидатів до участі у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки (далі - МО) та у складі національного персоналу;
- військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів, працівників Збройних Сил України для роботи з ДІВ, КРП, джерелами ЕМП, ЛВ та мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами;
- військовослужбовців та працівників Збройних Сил України до служби (роботи) у спеціальних спорудах, працівників допоміжного флоту ВМС Збройних Сил України;
- а також з метою визначення:
- можливості проходження військової служби військовослужбовцями та проживання членів їх сімей за кордоном;
- необхідності в тривалому спеціалізованому лікуванні, медичному спостереженні або в навчанні (вихованні) у спеціалізованих навчальних закладах членів сімей військовослужбовців, транспортабельності їх за станом здоров'я;
- потреби у відпустці для лікування у зв'язку з хворобою або відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва);
- потреби у тривалому лікуванні.
Згідно п.1.2 глави 1 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров'я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Згідно п.20.1, 20.2, 20.3, 20.4 глави 20 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов'язані дотримуватися вимог Положення.
Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК.
Постанови штатних ВЛК про ступінь придатності до військової служби можуть прийматися як за результатом проведеного медичного огляду в цих ВЛК, так і на підставі проведеного медичного огляду у позаштатних ВЛК та наданих на розгляд медичних документів.
Як встановлено судом, ВЛК Військової частини НОМЕР_2 за результатом медичного огляду ОСОБА_1 прийнято довідку військово-лікарської комісії №36, якою визнано ОСОБА_1 придатним до служби у десантно-штурмових військах на підставі статей 53в, 80в, 52г, 46в, 64в, 23г графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ «Б».
Стаття 46в графи ІІ Розкладу хвороб, затвердженого Положенням №402, передбачено, що придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.
З Таблиці «Б» додаткових вимог до стану здоров'я вбачається, що стаття 46в Розкладу хвороб передбачає непридатність до проходження військової служби в десантно-штурмових військах, морській піхоті - в особливий період.
В свою чергу, довідкою №36 від 03.01.2024 року ВЛК Військової частини НОМЕР_2 визнано ОСОБА_1 придатним до служби у десантно-штурмових військах, зокрема, на підставі статті 46в графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ «Б».
При цьому позивач звернувся до ВЛК регіону, а саме: до 20 Регіональної військово-лікарської комісії, із скаргою на вищезазначену довідку.
Суд звертає увагу, що фактично 20 Регіональною військово-лікарською комісією затверджено довідку №36 від 03.01.2024 року ВЛК Військової частини НОМЕР_2 .
В свою чергу 20 Регіональна військово-лікарська комісія вищезазначену обставину, а саме: те, що стаття 46в Розкладу хвороб передбачає непридатність до проходження військової служби в десантно-штурмових військах, морській піхоті - в особливий період, проігнорувала та зазначила про правильність прийняття вищезазначеної довідки.
Таким чином суд доходить висновку про протиправність висновків 20 Регіональної військово-лікарської комісії про те, що постанова ВЛК Військової частини НОМЕР_2 згідно довідки ВЛК від 03.01.2024 року №36 прийнята вірно.
В свою чергу вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльність 20 Регіональної військово-лікарської комісії щодо нездійснення, у встановленому законом порядку, розгляду скарги позивача на довідку військово-лікарської комісії №36 від 03.01.2024 року Військової частини НОМЕР_2 , якою ОСОБА_1 визнано придатним до служби у десантно-штурмових військах, не підлягають задоволенню оскільки фактично відповідачем-2 здійснено розгляд скарги.
З метою відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати 20 Регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 16.01.2024 року на довідку військово-лікарської комісії №36 від 03.01.2024 року Військової частини НОМЕР_2 , якою ОСОБА_1 визнано придатним до служби у десантно-штурмових військах, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача-2 розглянути скаргу позивача з прийняттям постанови відповідно до підпунктів 2.4.4 - 2.4.5 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402, з урахуванням до графи 10 (Десантно-штурмові війська, морська піхота - в особливий період) таблиці додаткових вимог «Б» в перелік хвороб, статті Розкладу хвороб, показники фізичного розвитку Стаття 46 пункту «в» - НЕПРИДАТНІ до служби в десантно-штурмових військах, суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що згідно пп.2.4.5 п.2.4 глави 2 розділу І Положення №402 ВЛК регіону має право, зокрема, оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення.
Суд звертає увагу про передчасність даних позовних вимог, оскільки прийняттю відповідної постанови, як зазначає позивач, згідно пп.2.4.5 п.2.4 глави 2 розділу І Положення №402 може передувати огляд військовослужбовця, в свою чергу станом на момент розгляду даної справи по суті доказів проведення такого огляду за фактом повторного розгляду скарги позивача матеріали справи не містять.
Таким чином суд дійшов висновку, що вказані вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.
При цьому суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 року справі №810/5009/18 дійшов висновку, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби з посиланням на пункт 3.13 глави 3 розділу II Положення №402. Відповідно до цієї норми у спірних питаннях та складних випадках право на винесення остаточного рішення залишається за ЦВЛК. Для цього військовий комісаріат направляє в регіональну штатну ВЛК, на території якої проживає заявник, його заяву, медичні документи, які є в заявника або одержані військовим комісаріатом із цивільних (військових) лікувальних закладів, військовий квиток.
Суд наголошує, що в даному випадку оцінка діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб судом не надавалась, оскільки фактично спірним питанням у даній справі були дії відповідача-2 щодо перегляду правильності прийняття довідки ВЛК.
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , 20 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Як встановлено судом позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
В свою чергу позивач звернувся до суду з даною позовною заявою з метою захисту своїх прав як військовослужбовця під час виконання службових обов'язків.
Таким чином судовий збір за подання даної позовної заяви до суду не справляється, а сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. є надмірно сплаченим.
Керуючись ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), 20 Регіональної військово-лікарської комісії (код ЄДРПОУ 26637746) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення 20 Регіональної військово-лікарської комісії, викладене в листі №1854/881 від 01.02.2024 року.
Зобов'язати 20 Регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 16.01.2024 року на довідку військово-лікарської комісії №36 від 03.01.2024 року Військової частини НОМЕР_2 , якою ОСОБА_1 визнано придатним до служби у десантно-штурмових військах, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський