19 червня 2024 рокуСправа № 160/11123/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
29.04.2024 року (направлено засобами поштового зв'язку 26.04.2024 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), щодо не розгляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), заяви від 09.02.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розглянути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), заяву від 09.02.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування позову зазначено наступне. Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідача по справі), що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов'язаного від 19.11.2019 року №4/2359. Позивач має малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), яка проживає разом з ним, та яку він виховує і матеріально утримує самостійно без участі матері дитини. Це підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 22.01.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2023 року у справі №214/7494/22. Так, 15.02.2024 відповідачем направлено позивачу листа за вих. №4/1580, яким повідомлено, що його заяву не розглянуто, оскільки заява про відстрочку подається в особистому порядку, тому позивачу необхідно особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_5 (це підтверджується листом від 15.02.2024 за вих. №4/1580). Тобто своїм листом відповідач жодним чином не проаналізував та не розглянув предметно заяву щодо отримання відстрочки в порядку абзацу 5 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а по суті відмовив у її наданні. Відтак можна зробити висновок, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача по справі, порушено діючі норми Конституції України та законодавства у сфері мобілізації та військового обліку, а бездіяльність відповідача, що полягає у не розгляді моєї заяви про відстрочку від військової служби. Позивач стверджує, що ним дотримано процедуру особистого подання (направлення) документів, що підтверджують моє право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. На переконання позивача відсутність належним чином оформленого рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації свідчить про протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Таким чином позивач вважає, що оскільки відповідач належним чином не розглянув його заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та не прийняв будь-яке рішення, яке б породжувало задля нього юридичні наслідки, то суд в контексті спірних правовідносин може зобов'язати відповідача розглянути по суті його заяву, за результатом чого прийняти відповідне рішення.
03.06.2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В мотивування своєї правової позиції відповідач зазначив наступне. Позивач засобом поштового переказу відправив до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. У відповідь на відправлену заяву, ІНФОРМАЦІЯ_6 у встановлені чинним законодавством строки була надана відповідь від 15.02.2024 за вих. 4/1580. Дана відповідь була направлена позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_5 була надана відповідь. В наданій відповіді, було повідомлено, що для належного оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, військовозобов'язаний має особисто надати заяву з відповідними підтвердними документами. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідачу не було відмовлено у наданні відстрочки від призову підчас мобілізації на підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізації». Однак, позивачем особисто до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву подану не було. Пунктом 58 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 встановлено - за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов'язані (крім заброньованих) особисто подають на ім'я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4. до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов'язаного підлягає обов'язковій реєстрації. Відтак, з огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у встановлені строки була надана відповідь щодо заяви позивача. Також, у зв'язку з тим, що пунктом 1 абз. 8 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів які встановлені в Додатку №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників. військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, передбачено, що призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні: особисто надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, твердження позивача, що його заява ІНФОРМАЦІЯ_5 не розглянута, є таким, що не відповідає дійсності. Відповідно, в діях відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_8 не вбачається ознаки протиправної діяльності відносно поданої позивачем заяви. ІНФОРМАЦІЯ_5 надано відповідь від 15.02.2024 року за вих. № 15.02.2024 року, на заяву позивача про надання останньому відстрочки від призову під час мобілізації, яка надійшла засобом поштового переказу. В описовій частині ухвали суду про визнання та затвердження мирової угоди від 29.11.2023 року винесеною Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначено: угода укладена в інтересах доньки, ОСОБА_1 розуміє, що дане рішення не надасть йому право на відстрочку. Ст. 141 Сімейного кодексу України, встановлено, що батьки мають рівні обов'язки щодо виховання та утримання дітей, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою або шлюб між ними розірвано, а також незалежно від того, чи проживають батько чи мати разом з дітьми або окремо від дитини, що визначено.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 року зазначена вище справа розподілена та 30.04.2024 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : письмові та вмотивовані пояснення щодо розгляду (не розгляду) заяви від 09.02.2024 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Судом зобов'язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 06 червня 2024 року. Судом попереджено ІНФОРМАЦІЯ_3 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
17.06.2024 року від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява в порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду.
Вирішуючи по суті заявлену позивачем заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За приписами частини третьої статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви, а тому даний позов слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240- 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити повністю.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С. В. Прудник