Ухвала від 19.06.2024 по справі 160/15649/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2024 року Справа 160/15649/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10658586/36962487 від 04.03.2024 року та Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.03.2024 року №16488/36962487/2.

зобов'язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 9000440 від 31.01.2024 року. Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру, щодо оскарження рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10658586/36962487 від 04.03.2024 року та Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.03.2024 року №16488/36962487/2, тобто двох рішень, однак судовий збір сплачено у розмірі 3028,00 грн, лише за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід доплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн за реквізитами: отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989253; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA238999980313131206084004008; Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3028,00грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

На підстави викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев

Попередній документ
119843710
Наступний документ
119843712
Інформація про рішення:
№ рішення: 119843711
№ справи: 160/15649/24
Дата рішення: 19.06.2024
Дата публікації: 21.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.01.2025)
Дата надходження: 17.06.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
11.12.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КОРЕНЕВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"
представник відповідача:
Курочкіна Леся Миколаївна
представник позивача:
Громова Ганна Святославівна
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЮРЧЕНКО В П