19 червня 2024 р.Справа №160/9951/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №160/9951/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування припису,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/9951/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування припису.
17.06.2024 до суду через систему 2електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що судове засідання у справі призначено на 19.06.2024, а заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду представником позивача 17.06.2024, тобто без дотримання вказаного строку подачі такої заяви.
Крім цього, заяву подано до суду без доказів її надіслання іншим учасникам справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову представнику позивача - адвокатові Охрименку Андрію Анатолійовичу у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Поряд з цим, суд зазначає, що представник позивача має право повторно звернутись із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, з дотриманням вимог ст.195 КАС України.
Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.06.2024, в режимі відеоконференції.
Роз'яснити представнику позивача, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням за умови додержання вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Кучугурна