18 червня 2024 року Справа 160/9852/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
16.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов по даній справі.
19.04.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
30.04.2024 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 р. №1-3;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року №1-3;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком згідно Закону України «Про Державну службу» на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року №1-3.
08.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.
29.05.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування заяви зазначено, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області має досить важливе значення для Відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також Відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідачем у наданій заяві не вказано обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.
На думку суду, характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про необхідність призначення судового засідання із викликом осіб.
Керуючись статтями 248, 261, 262 КАС України, суд,
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв