про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
14 червня 2024 р. Справа № 120/6249/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, код ЄДРПОУ 13322403), Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344)
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.
Ухвалою суду від 20.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також наданням відповідних доказів, які, на думку позивача, вказують на поважність причин пропуску строку звернення; уточнення заявлених позовних вимог у відповідності до суб'єктного складу відповідачів, викладених фактичних обставин справи, обґрунтування позову та наданих доказів.
30.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2024, в якій зазначається, що відповідно до п. 8 розділу 6 Постанови Правління Пенсійного Фонду України №13-1 від 24.07.2020 року «Про затвердження інструкції з діловодства в Пенсійному Фонді» система документообігу Фонду автоматично фіксує факт передавання документів виконавцю в реєстраційно-моніторинговій картці із зазначенням інформації про виконавців, яким передано документ та дату і час отримання.
Представник позивача вважає, що дата 11.09.2023 року, яка зазначена на листі Головного управління Пенсійного Фонду в Вінницькій області, це саме дата коли була підготовлена відповідь на адвокатський запит №404 від 05.09.2023 року, однак отриманий поштовий лист представником позивача лише 04.12.2023 року, на підтвердження чого надає копію сторінки журналу вхідної кореспонденції АО «Лєдаправо» за 2023 рік.
Представник позивача зазначає, що дізнатися раніше про прийняте відповідачем рішення позивач не міг, оскільки ОСОБА_1 опинився в окупації, де перебуває до сих пір. Зв'язок з представником ускладнений, смс-повідомлення про надходження коштів на банківський рахунок позивачу не приходять.
Таким чином, представник зазначає, що позивач об'єктивно міг дізнатися і дізнався про своє порушене право лише з відповіді відповідача № 0200-0302-8/89562 від 11.09.2023 року, яка отримана представником позивача 04.12.2023 року.
Оцінивши наведені доводи представника позивача та долучені до заяви докази, доходжу висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом.
Щодо уточнення суб'єктного складу відповідачів, то представник позивача зазначає, що на даний час зареєстрованим місцем проживання позивача являється АДРЕСА_2 . Тому вважає, що саме ГУ ПФУ в Харківській області буде здійснювати виплату призначеної позивачу пенсії і залучати ГУ ПФУ в Луганській області до справи як співвідповідача підстав немає.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що представником позивача недоліки позовної заяви усунуті.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.
Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
У відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.
Крім того, положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у відповідачів належним чином завірених копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -
Поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз'яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто в порядку та в строки, визначені ст. 262 та ст. 258 КАС України.
Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу в порядку, передбаченому ст. 162 КАС України.
Роз'яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у відповідачів та зобов'язати надати у строк для подання відзиву належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Дата прийняття ухвали обумовлена тим, що в період з 03.06.2024 по 13.06.2024 суддя перебувала у відпустці.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна