про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
18 червня 2024 р. Справа № 120/7729/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Державної служби безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області (21022, м.Вінниця, вул. Василя Порика, 29)
про: визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність постанови відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби безпеки на транспорті про застосування адміністративного штрафу № 337592 від 11.10.2022.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) належить розглядати справу, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно із частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що справа не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, доходжу висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому на думку суду, прийняття законного й обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень представників сторін, у судовому засіданні. Розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені у статтях 44, 47, 51 КАС України, зокрема право подавати докази, письмово викладати свої пояснення, міркування та аргументи, відстоювати свою позицію та спростовувати доводи і аргументи іншої сторони.
Визначаючись з приводу доцільності витребування додаткових доказів, зважаю на таке.
Статтею 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).
Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).
Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України.
Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження визначено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ001739, що винесена начальником відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті 15 березня 2023 року.
Така постанова винесена на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорті під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 046386 від 06.02.2024, яким встановлено, що під час перевірки виявлено порушення ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт".
Водночас у позовній заяві позивача стверджує, що викладені ним обставини, зокрема щодо надання інспектору бланка підтвердження діяльності, підтверджуються відеозаписом з нагрудної відеокамери старшого державного інспектора Марківського Е.С., на якому зафіксована розмова водія ОСОБА_2 з ним з моменту зупинки транспортного засобу до моменту закінчення складання акту проведення перевірки.
Крім того, позивач звертає увагу, що в обґрунтування викладених обставин, зазначив, що з приводу порушення процедури розгляду справи 15.03.2024 повідомив на гарячу лінію Державної служби України з безпеки на транспорті.
Вказує, що оскільки докази на які позивач посилається перебувають у розпорядженні відповідача, подати самостійно він не має можливості.
Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи дійшов висновку витребувати у Державної служби безпеки на транспорті:
відеозапис з нагрудної відеокамери старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Марківського Е.С., на якому зафіксована процедура проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом марки RENAULT PREMIUM 420 з автопричепом STAS Е38-790, номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , яка відбулась 06.02.2024 року на 452 км + 811 м траси М-05 «Київ-Одеса»;
інформацію щодо звернення 15.03.2024 року ОСОБА_1 на гарячу лінію Державної служби України з безпеки на транспорті з приводу порушення процедури розгляду справи за складеним 06.02.2024 року актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та результати розгляду цього звернення.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Роз'яснити учасникам справи, що судовий розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
4. Встановити відповідачу:
- 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
5. Витребувати у Державної служби безпеки на транспорті:
відеозапис з нагрудної відеокамери старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Марківського Е.С., на якому зафіксована процедура проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом марки RENAULT PREMIUM 420 з автопричепом STAS Е38-790, номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , яка відбулась 06.02.2024 року на 452 км + 811 м траси М-05 «Київ-Одеса»;
інформацію щодо звернення 15.03.2024 року ОСОБА_1 на гарячу лінію Державної служби України з безпеки на транспорті з приводу порушення процедури розгляду справи за складеним 06.02.2024 року актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та результати розгляду цього звернення.
6. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович