м. Вінниця
19 червня 2024 р. Справа № 120/6923/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про роз'єднання позовних вимог у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Олексія Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національного університету оборони України, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Олексія Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національного університету оборони України, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідачів щодо невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення.
Ухвалою від 03.06.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
10.06.2024 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано клопотання про роз'єднання позовних вимог, оскільки в межах одного провадження суду необхідно вирішити кілька окремих спорів, кожен з яких відрізняється предметом доказування, а отже і доказами, які підлягають дослідженню з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.
14.06.2024 року від Національного університету оборони України також надійшло клопотання про роз'єднання позовних вимог, оскільки позивачем в одному провадженні об'єднано різні за своєю суттю та підставами виникнення позовні вимоги, які адресовані різним відповідачам.
Визначаючись щодо клопотань про роз'єднання позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
При цьому, в силу положень частини 6 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Отже, нормами процесуального права передбачено можливість роз'єднання позовів в окремі провадження, в тому числі за клопотанням сторони, якщо це необхідно для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи протягом розумного строку.
Водночас, норма статті 172 КАС України не містить імперативного припису щодо обов'язку суду роз'єднувати позовні вимоги в окремі провадження за клопотанням учасника справи.
Так, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає наявності обставин, які істотно ускладнюють розгляд даної справи та перешкоджають прийняттю законного та обґрунтованого рішення в разі не роз'єднання позовних вимог в окремі провадження.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 172, 248, 256 КАС України, -
У задоволенні клопотань ІНФОРМАЦІЯ_2 про роз'єднання позовних вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович