1[1]
05 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12023100080000473 від 24.01.2023 року,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду неодноразово, у способи, встановлені КПК України, викликався обвинувачений ОСОБА_7 .
В судові засідання, призначені на 03.07.2023, 30.08.2023, 01.11.2023, 24.01.2024, 20.03.2024, 24.04.2024, 05.06.2024 ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (по телефону, направлення рекомендованої поштової кореспонденції), - не з'явився.
Положення ч. 4 ст. 401 КПК України передбачають обов'язковий виклик в апеляційний суд обвинуваченого, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_7 в судове засідання повторним приводом, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -
Відкласти судовий розгляд на 10 липня 2024 року о 13 год 00 хв.
Здійснити привід та доставити в судове засідання 10 липня 2024 року о 13 год 00 хв в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити керівнику Святошинської окружної прокуратури міста Києва.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Судді: ______________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 11-кп/824/1994/2024
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1