Київський апеляційний суд
18 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Солом'янського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,
16.05.2024 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, в якому голова суду порушує питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2021, на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що оскільки ОСОБА_5 порушує питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , який розглядав скаргу ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, та задоволенням самовідводів всіх слідчих суддів неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із задоволенням самовідводів суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 11.06.2024 визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 .
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 є автором і поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить його честь, гідність та ділову репутацію судді, що має на меті здійснення тиску при розгляді звернень
ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції і змусило його звернутися з відповідною заявою до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора, а також сформувало у нього до ОСОБА_5 стійку антипатію, яка ставить під сумнів неупереджений розгляд проваджень, де стороною є вказана особа. 03.02.2022 Вищою радою правосуддя прийнято рішення за результатами вказаного звернення суддів про втручання в їх діяльність щодо здійснення правосуддя.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, колегія суддів з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_13