справа № 758/12279/20 головуючий у суді І інстанції Ларіонова М.Н.
провадження № 22-ц/824/11419/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київської міської ради поданою представником - Плахотніком Романом Анатолійовичем на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ласкаржевської Ії Зігмундівни, третя особа - гаражний автокооператив «Вікторія» про скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ласкаржевської Ії Зігмундівни, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання права власності-,
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року в позові Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ласкаржевської Ії Зігмундівни, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання права власності - відмовлено.
В зустрічному позові ОСОБА_2 до Київської міської ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ласкаржевської Ії Зігмундівни, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання права власності - відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись із вказаним рішенням суду Київська міська рада в особі представника - Плахотніка Романа , 26 квітня 2024 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 20 травня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №75812279/20 у суду першої інстанції. 31 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.
05 червня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу Київської міської ради поданою представником - Плахотніком Романом Анатолійовичем на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
18 червня 2024 року до канцелярії Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта - Плахотніка Романа Анатолійовича , яким недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.
У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року, обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення у справі № 758/12279/20 Київською міською радою отримано електронними засобами зв'язку 29 березня 2024 року, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 29 квітня 2024 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Подільського районного суду міста Києва про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Рішення ( в складі)» від 18 жовтня 2023 року надіслано 29 березня 2024 року о 10 :53:18 одержувачу Київська міська рада на його електронну адресу, документ доставлено до електронної скриньки 29 березня 2024 року о 11:08:50 (а.с.233), останній день апеляційного оскарження є 29 квітня 2024 року. Апеляційна скарга подана апелянтом 26 квітня 2024 року в строк на апеляційне оскарження.
З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання Київської міської ради подане представником - Плахотніком Романом Анатолійовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради поданою представником - Плахотніком Романом Анатолійовичем на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ласкаржевської Ії Зігмундівни, третя особа - гаражний автокооператив «Вікторія» про скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ласкаржевської Ії Зігмундівни, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання права власності.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова