Ухвала від 18.06.2024 по справі 552/734/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/734/22 Номер провадження 22-ц/814/2864/24Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2023 року за заявою представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2023 року скасовано заходи забезпечення позову згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року про накладення заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Не погодившись з даниною ухвалою суду, ОСОБА_1 02.05.2023 року оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського районного суду м. Полтави.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено у розмірі 2684 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (2684 грн. х 0,2) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2023 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2023 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Панченко

Попередній документ
119842656
Наступний документ
119842658
Інформація про рішення:
№ рішення: 119842657
№ справи: 552/734/22
Дата рішення: 18.06.2024
Дата публікації: 21.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (15.09.2025)
Дата надходження: 15.09.2025
Предмет позову: про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав
Розклад засідань:
14.03.2022 11:00 Київський районний суд м. Полтави
09.08.2022 09:30 Київський районний суд м. Полтави
22.09.2022 10:00 Київський районний суд м. Полтави
18.10.2022 09:30 Київський районний суд м. Полтави
07.11.2022 11:00 Київський районний суд м. Полтави
05.12.2022 09:30 Київський районний суд м. Полтави
16.12.2022 13:20 Київський районний суд м. Полтави
14.03.2023 09:00 Полтавський апеляційний суд
17.04.2023 11:00 Київський районний суд м. Полтави
29.02.2024 11:00 Полтавський апеляційний суд
16.04.2024 10:20 Полтавський апеляційний суд
14.05.2024 11:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КУЗІНА ЖАННА ВАСИЛІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КУЗІНА ЖАННА ВАСИЛІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Гречин Наталія Володимирівна - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області
Державне підприємство "СЕТАМ"
Дорошенко Валерія Віталіївна
Дорошенко Валерія Віталіївна - апелянт
ДП "Сетам"
Дробітько Вікторія Вікторівна - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу
Дробітько Вікторія Вікторівна- приватний нотаріус Полтавського міськнотокругу
Дробітько Вікторія Вікторівна- приватний нотаріус Полтавського міськнотокругу
заявник:
Федоров Андрій Миколайович
представник відповідача:
Салашний Михайло Олексійович
представник заявника:
Федорова Ганна Володимирівна
представник позивача:
Даценко Юлія Іванівна
Кущинський Вячеслав Олександрович
Литовченко Роман Вікторович
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
АТ " Райффайзен Банк "
АТ " Райффайзен Банк Аваль"
АТ "Райффайзен банк "
АТ "Райффайзен банк Аваль"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Шевченко Ольга Вікторівна - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Шевченко Ольга Вікторівна- приватний нотаріус
Шевченко Ольга Вікторівна- приватний нотаріус
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ