Справа № 295/8311/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/382/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
19 червня 2024 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 червня 2024,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 червня 2024, було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави в кримінальному провадженні №12022060000000487 від 25.11.2022.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання заставодавця ОСОБА_4 у повному обсязі.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника з таких підстав.
Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Така позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, цей Суд у своєму Рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022060000000487 від 25.11.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.
В межах даного провадження 11.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України,
6.08.2023 згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.09.2023, застосовано до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 прожиткових мінімумі для працездатних осіб, що становить 671 000,00 грн.
Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено на строк до 11.10.2023 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
13.10.2023, 14.10.2023 та 16.10.2023 підозрюваним ОСОБА_4 на спеціальний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області внесено заставу платежами по 399000, 00 грн, 222000, 00 грн та 50000, 00 грн відповідно, в загальному розмірі 671 000, 00 грн, що підтверджується відповідними квитанціями.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2024 по справі №295/10848/23 продовжено до 12.03.2024 у кримінальному провадженні №12022060000000487 від 25.11.2022 строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 .
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов'язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.
Так, стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до частини третьої цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
До передбаченого ст. 309 КПК України переліку не входить оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про повернення йому застави у кримінальному провадженні №12022060000000487 від 25.11.2022.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
За таких обставин, оскільки встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 червня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави в кримінальному провадженні №12022060000000487 від 25.11.2022.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя: