Справа № 761/19469/24
Провадження № 1-кс/761/12744/2024
30 травня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22.05.2024 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи з ідентифікації трупа у кримінальному провадженні № №12022120000000122 від 21.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22.05.2024 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи з ідентифікації трупа у кримінальному провадженні № №12022120000000122 від 21.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
В обгрунтування скарги вказано, що прокурором під час винесення постанови від 22.05.2024 порушено вимоги ст. 2, 7, 92, 93, 159 КПК України.
Посилаючись на неповне з'ясування обставин, оскільки зазначена у клопотанні слідча дія має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також прийняття законного процесуального рішення за наслідками такого розслідування, адвокат ОСОБА_6 ,, який діє в інтересах ОСОБА_3 , просив слідчого суддю:
1) скасувати постанову прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи з ідентифікації трупа від 22.05.2024 , від 22 травня 2024 року у кримінальному провадженні №12022120000000122 від 21.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
2) зобов'язати прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 :
- призначити судово-медичну експертизу з ідентифікації трупа у кримінальному провадженні № №12022120000000122 від 21.04.2022, виконання якої доручити комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи»;
- на вирішення судово-медичної експертизи з ідентифікації трупа поставити наступне питання: Чи збігаються зуби та щелепа рештків трупа невстановленої особи №385 (12) із фотозображеннями зубів та щелепи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, в ній викладених.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, заслухавши сторін, прийшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Встановлено, що постановою начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи з ідентифікації трупа за фотозображенням зубів та щелепи.
Підставою для відмови вказано те, що потерпілої та її представником не долучено до матеріалів кримінального провадження медичну картку стоматологічного хворого, рентгенівські знімки щелепи, стоматологічні зліпки та будь-яка інша первинна стоматологічна документація ОСОБА_7 .
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з частиною п'ятою статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
У відповідності до статті 242 КПК України експертиза віднесена до слідчих (розшукових) дій.
Так, прокурором у постанові не надано оцінку переліку питань, які заявник визначив необхідними з'ясувати в ході проведення експертизи, зокрема узагальнене посилання на те, що відповідь на більшість вказаних запитань міститься у наявному в матеріалах кримінального провадження експертному висновку, не містить зазначення цих відповідей, а також відомостей про те, на які питання відповіді відсутні, а також не надано оцінки значимості питань щодо яких відповіді відсутні для встановлення обставин кримінального правопорушення та необхідності їх дослідження.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що мотиви прийняття рішення про відмову у здійсненні вищевказаної експертизи в межах кримінального провадження є необґрунтованими та неповними, слідчий суддя вважає, що постанова не відповідає вимогам частини п'ятої статті 110 КПК України.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 401 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, внаслідок чого слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на скасування прийнятого слідчим, прокурором рішення, відтак, скарга в частині зобов'язання призначити судово-медичну експертизу з ідентифікації трупа у кримінальному провадженні № №12022120000000122 від 21.04.2022 задоволенню не підлягає.
Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення слідчого, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про скасування такого рішення, або про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 303, 307, 309, 372 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22.05.2024 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи з ідентифікації трупа у кримінальному провадженні № №12022120000000122 від 21.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів Київської обласної прокуратури - процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 22.05.2024 у кримінальному провадженні №12022120000000122 від 21.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України
Зобов'язати начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів Київської обласної прокуратури - процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 від 13.05.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1