Справа № 541/2024/24
Провадження № 2-а/541/21/2024
18 червня 2024 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виконуючого обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виконуючого обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Кодексом адміністративного судочинства України передбачено звернення до суду з адміністративним позовом у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частинами 1, 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З поданих матеріалів вбачається, що предметом оскарження є постанова т.в.о. обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 22.01.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210 КУпАП.
Як зазначено позивачем, вказану оскаржувану постанову він отримав лише 27 травня 2024 року, в зв'язку з чим просить поновити процесуальні строки на звернення до суду, які сплили з поважних причин.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Разом з тим, обґрунтування поважності пропущення строку на оскарження ґрунтується виключно на твердженнях позивача про те, що він отримав оскаржувану постанову лише 27 травня 2024 року, доказів на підтвердження даної обставини суду не надано.
Ухвалою суду від 06 червня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позивач пропустив передбачений ст. 286 КАС України строк звернення до суду з позовом, заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, при цьому причини пропуску строку на звернення до суду позивачем нічим не підтверджені, тобто визнані неповажними, тому відповідно до ст. 123 КАС України, позовну заяву залишено без руху, з наданням можливості позивачу надати докази поважності причин його пропуску.
Було надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
14 червня 2024 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 06.06.2024р., в якій позивачем зазначено, що оскаржувана постанова була винесена 22 січня 2024 року, але отримав він її набагато пізніше, про що є відповідний підпис про її отримання.
При цьому, позивачем знову не надано суду доказів на підтвердження даної обставини, а саме, коли ж була отримана ним оскаржувана постанова. З копії постанови від 22.01.2024р.. яка оскаржується позивачем та яку він додав до позовної заяви, не вбачається, що позивач отримав оскаржувану постанову 27 травня 2024 року, в графі «копію постанови отримав» взагалі відсутній підпис позивача та дата її отримання.
Таким чином, позивач не усунув недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 06.06.2024 року, оскільки позивач лише посилається в позовній заяві на дату отримання оскаржуваної постанови - 27.05.2024 року, однак не надає на підтвердження цього доказів. Тобто , позивачем, в порушення вимог ч.6 ст. 161 КАУ України не додано до позовної заяви будь-яких доказів на підтвердження того, що ним пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, як і не обґрунтовано неможливість надання таких доказів.
ОСОБА_1 було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.
Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виконуючого обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.
Суддя: О. М. Дністрян