Справа № 538/1069/24
Провадження № 3/538/426/24
18.06.2024 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 класу Сенчанської ЗОШ І-ІІІ ст, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст.124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП,
04.06.2024 року о 15 год 40 хв в с.Сенча вул. Дружби, в напрямку Озера + 124 м ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark д.н.з НОМЕР_1 , та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху без поважних пичин, внаслідок чого здійснив лобове зіткнення з тз Volkswagen Tiguan д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку руху, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.11.3, п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.
04.06.2024 року о 15 год 40 хв в с.Сенча вул. Дружби, в напрямку Озера + 124 м ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark д.н.з НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме виїхав на зустрічну смугу руху та допустив лобове зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.
04.06.2024 року о 15 год 40 хв в с.Сенча вул. Дружби, в напрямку Озера + 124 м ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ Spark д.н.з НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
04.06.2024 року о 15 год 40 хв в с.Сенча вул. Дружби, в напрямку Озера + 124 м ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ Spark д.н.з НОМЕР_1 , при цьому не мав діючого поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1ґ ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 з'явилися, ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Пункт 2.10а Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Пункт 11.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пункт 2.1а Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пункт 2.1ґПравил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: його поясненнями та законного представника, наданими в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення Серія ААД № 678946 від 04.06.2024 року, Серія ААД № 678945 від 04.06.2024 року, Серія ААД № 678973 від 04.06.2024 року, Серія ААД № 678971 від 04.06.2024 року, схемою місця ДТП від 04.06.2024 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.
Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.
Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.
Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 126, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 538/1069/24 (провадження № 3/538/426/24), за ст. 124 КУпАП № 538/1070/24 (провадження № 3/538/427/24), за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 538/1071/24 (провадження № 3/538/428/24), за ч. 1 ст. 126 КУпАП № 538/1072/24 (провадження № 3/538/429/24) об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/1069/24.
За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота