Справа № 524/4724/24
Провадження № 1-кс/524/1966/24
19 червня 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Градизьк, Глобинського району, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працюючий ТОВ «Вітрум Пак», інвалідом, учасником бойових дій не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
в матеріалах досудового розслідування внесеного 25.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170500000933 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2024 року клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 в матеріалах досудового розслідування внесеного 25 квітня 20234року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170500000933 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задоволено. Застосовано стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 (шістдесят) діб, який обчислювати з часу фактичного затримання підозрюваного з 25.04.2024 року до 23.06.2024 року.
19.06.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024170500000933 від 25.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та вказане клопотання, яке з невідомих причин було розподілено слідчому судді.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 від 19.06.2024 року призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним висновком.
Слідчий суддя звертає увагу на наступне.
У ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження. Крім того у вказаній нормі КПК України таож вказано, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що не може бути предметом розгляду слідчого судді дане клопотання прокурора, оскільки обвинувальний акт вже було скеровано до суду, у зв'язку з чим прокурор має право звернутися з відповідним клопотанням саме до суду, який розглядатиме матеріали обвинувального акту.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору, оскільки таке клопотання не може бути розглянуто саме слідчим суддею внаслідок надходження обвинувального акту, по якому судом призначено підготовче засідання. При цьому слідчий суддя вважає за необхідне розяснити прокурору, що таке клопотання прокурор має право подати саме до того суду, до якого вже скеровано обвинувальний висновок та який призначив підготовче засідання.
Керуючись ст. 3, 26, 110, 220, 331 КПК України, слідчий суддя
Повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024170500000933 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала виготовлена та підписана 19 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: