Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1840/24
Провадження № 1-кс/935/467/24
Іменем України
17 червня 2024 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про проведення обшуку.
В обґрунтування якого вказав, що 14.06.2024 під час зупинки транспортного засобу марки "NISAN", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в салоні даного авто виявлено автомат 4КС74 № НОМЕР_3 , 1988 р.в., з глушником, один магазин споряджений 14-ма патронами кал. 5,45мм, без відповідних документів.
Відповідно до письмової заяви власника домогосподарства ОСОБА_5 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 , про дозвіл на проведення огляду, 14.06.2024, в період з 12 години 27 хвилин по 13 годину 08 хвилин, проведено огляд за вказаною адресою де ОСОБА_5 добровільно видав набої кал.5,45 мм в кількості 15 пачок по 30 шт. в кожній, які знаходились в металевому цинку та в подальшому поміщені до спец пакета № 7323340.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником домогосподарства АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 .
У слідчому відділенні ВП №2 Житомирського РУП виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про отримання ухвали на проведення обшуку з метою визнання допустимим протоколу огляду від 14.06.2024 в домогосподарстві АДРЕСА_2 , а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених в клопотанні підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази дійшов до висновку, що оскільки обшук за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна належить ОСОБА_6 , проводився за наявності підстав, зокрема щодо необхідності збереження майна (ч.3 ст. 233 КПК України) тому дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.233, 234 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою визнання допустимим протоколу огляду в межах кримінального провадження № 12024060420000293, який проведено, 14 червня 2024 року у період часу з 12:27 годин по 13:08 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .