Ухвала від 19.06.2024 по справі 910/7481/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.06.2024Справа № 910/7481/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, офіс 107/3; ідентифікаційний код 32735530)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (03067, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 50, офіс 209; ідентифікаційний код 39532133)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); найменування органу (суб'єкта), уповноваженого управляти державним майном щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Частинами 2, 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

До заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов'язкових платежів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Згідно приписів пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство встановлюється на рівні 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028, 00 грн.

Таким чином, станом на час звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник повинен був надати суду докази сплати судового збору в сумі 30 280, 00 грн та авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень в сумі 72 000, 00 грн.

Водночас, судом встановлено, що заявником до заяви не додано докази справи судового збору в сумі 30 280, 00 грн та авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 72 000, 00 грн.

Також, заявником до поданої заяви не було додано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Крім того, уповноваженими працівниками суду 17.06.2024 був складений відповідний акт № 239/24 про відсутність документів, а саме, доказів сплати судового збору, доказів авансування витрат арбітражному керуючому та доказів направлення даної заяви з додатками боржнику.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Натомість, в порушення приписів п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та відповідно заяви арбітражного керуючого про участь у справі.

Положеннями ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 34, 37 Кодексу України з питань банкрутства та ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" про відкриття провадження у справі про банкрутство - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 30 280, 00 грн;

- доказів авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 72 000, 00 грн;

- доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;

- пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та відповідно заяву арбітражного керуючого про участь у справі.

Ухвала набрала законної сили 19.06.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Попередній документ
119838753
Наступний документ
119838755
Інформація про рішення:
№ рішення: 119838754
№ справи: 910/7481/24
Дата рішення: 19.06.2024
Дата публікації: 21.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.11.2025)
Дата надходження: 02.07.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
11.07.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
19.09.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
26.09.2024 17:10 Господарський суд міста Києва
10.10.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
10.10.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
10.10.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
24.10.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2024 15:40 Господарський суд міста Києва
31.10.2024 15:50 Господарський суд міста Києва
31.10.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
21.11.2024 15:50 Господарський суд міста Києва
21.11.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
19.12.2024 15:10 Господарський суд міста Києва
16.01.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
23.01.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
23.01.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
04.02.2025 10:45 Касаційний господарський суд
27.02.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
13.03.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
13.03.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
17.04.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
17.04.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
17.04.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
29.05.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
29.05.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
05.06.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
26.06.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
26.06.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
17.07.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
17.07.2025 15:10 Господарський суд міста Києва
17.07.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
14.08.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
14.08.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
28.08.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
18.09.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
09.10.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
09.10.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
27.11.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
27.11.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 15:50 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 16:00 Господарський суд міста Києва
22.01.2026 12:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ОСТАПЕНКО О М
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ОСТАПЕНКО О М
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"
ТОВ "Еко-Буд-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
за участю:
Душак Дар'я Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Еко-Буд-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
інша особа:
Різник Олександр Юрійович
кредитор:
Антимонопольний комітет України
Головне управління ДПС у м. Києві
Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт-2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест"
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи"
Керівник Подільської окружної прокуратури міста Києва
Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району"
Подільська окружна прокуратура міста Києва
ТОВ "Спецпроект-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест"
Позивач (Заявник):
Антимонопольний комітет України
позивач в особі:
Київська міська рада
представник:
АВРАМЕНКО ІГОР ГЕОРГІЙОВИЧ
Гетіков Василь Миколайович
Друченко Артем Юрійович
Лісневський Роман Сергійович
ПЕТРУШЕВСЬКА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
Телещак Наталя Миколаївна
Урєкє Артур Вячеславович
представник заявника:
Липовенко Ганна Володимирівна
представник позивача:
ВІТВИЦЬКА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
Дущак Дар'я Володимирівна
Карнаєва Анастасія Сергіївна
ЛИСТОПАДСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
Літвінов Ігор Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
ЯКОВЛЄВ М Л