ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про прийняття справи до провадження новим складом суду
м. Київ
18.06.2024Справа № 910/3367/21
За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (вул. Винниченка, 9-А,Чернівці,Чернівецька область,58005)
До Антимонопольного комітету (вул.Митрополита Василя Липківського 45,Київ 35,03035)
про визнання недійсним та скасування рішення в частині
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Без виклику представників сторін.
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №810-р від 24.12.2020 в частині.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішення №810-р від 24.12.2020 винесено відповідачем при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи; відповідачем не доведено обставини, які визнано ним встановленими; викладенні у рішенні висновки не відповідають обставинам справи; зазначене рішення прийнято з порученням норм матеріального права. З огляду на викладене, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України №810-р від 24.12.2020 в частині, що стосується позивача.
09.03.2021 суд в складі судді Картавцева Ю.В. постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 06.04.2021.
23.03.2021 від відповідача надійшло клопотання про об'єднання справ.
29.03.2021 від відповідача надійшла заява про продовження строку на подання доказів та відзиву на позовну заяву.
05.04.2021 на електронну пошту суду від АТ «ОГЗ «Вінницягаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
05.04.2021 на електронну пошту суду від АТ «ОГЗ «Хмельницькгаз (без ЕЦП) надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
05.04.2021 через систему «Електронний суд» від АТ «ОГЗ «Миколаївгаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
05.04.2021 на електронну пошту суду від АТ «ОГЗ «Дніпропетровськгаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
05.04.2021 на електронну пошту суду від АТ «ОГЗ «Криворіжгаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
05.04.2021 на електронну пошту суду від АТ «ОГЗ «Запоріжгаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
05.04.2021 на електронну пошту суду від АТ «ОГЗ «Рівнегаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
05.04.2021 на електронну пошту суду від АТ «ОГЗ «Житомиргаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
05.04.2021 від АТ «ОГЗ «Київоблгаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
05.04.2021 на електронну пошту суду від АТ «ОГЗ «Волиньгаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
05.04.2021 на електронну пошту суду від АТ «ОГЗ «Харківміськгаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
06.04.2021 на електронну пошту суду від АТ «ОГЗ «Чернігівгаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
06.04.2021 на електронну пошту суду від АТ «ОГЗ «Дніпрогаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
06.04.2021 на електронну пошту суду від АТ «ОГЗ «Харківгаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
06.04.2021 на електронну пошту суду від АТ ОГЗ «Івано-Франківськгаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
06.04.2021 від АТ ОГЗ «Житомиргаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
06.04.2021 від АТ ОГЗ «Хмельницькгаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
06.04.2021 на електронну пошту суду від АТ ОГЗ «Закарпатгаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
06.04.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшло доповнення до позовної заяви.
В підготовче судове засідання 06.04.2021 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив: (1) продовжити строк для подачі доказів та відзиву до 27.04.2021; (2) продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; (3) оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 27.04.2021.
08.04.2021 від позивача надійшло доповнення до позовної заяви.
08.04.2021 від АТ ОГЗ «Дніпропетровськгаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
12.04.2021 на електронну пошту суду від АТ ОГЗ «Закарпатгаз» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
12.04.2021 від позивача надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
27.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
В підготовче судове засідання 27.04.2021 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотань позивача та відповідача про об'єднання справ в одне провадження та оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.06.2021.
17.05.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.
07.06.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
10.06.2021 від позивача надійшло клопотання про призначення судової техніко-економічної експертизи.
10.06.2021 від позивача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.
В підготовче судове засідання 15.06.2021 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 06.07.2021.
05.07.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшли уточнення до клопотання про призначення судової економічної експертизи.
В підготовче судове засідання 06.07.2021 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.07.2021.
12.07.2021 від відповідача надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи.
В підготовче судове засідання 13.07.2021 прибули представники сторін. Суд, заслухавши позиції сторін щодо необхідності призначення експертизи в даній справі та порадившись в нарадчій кімнаті оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про позначення судової експертизи та про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суд міста Києва від 13.07.2021, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 призначено у справі № 910/3367/21 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
1) Чи вбачається з наявних матеріалів справи №128-26.13/104-19, Рішення №810-р здатність АТ «Чернівцігаз» (та «Групи РГК» ) впливати на оборот лічильників в Україні? Якщо так:
- Яким чином змінились частки продавців на ринках побутових лічильників в період 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 років?
- У разі наявності зміни часток, чи є така зміна наслідком особливостей проведення тендерних закупівель АТ «Чернівцігаз» («Групою РГК») з висуванням вимоги про наявність протоколу випробувань за Програмою РМ 081/39.434-2014?
2) Чи підтверджується документально у матеріалах справи №128-26.13/104-19 сталість (незмінність) співвідношення обсягів обороту лічильників (виробництва та імпорту, купівлі і використання) лічильників на ринках на території України в період з 2015-2019 рр?
3) Які особливості технічних характеристик чи інших властивостей побутових лічильників, окрім їх метрологічних характеристик, виявлено в результаті випробувань за Програмою РМ 081/39.434-2014 відповідно до протоколів випробувань, наданих на дослідження експерту? Чи відповідають такі технічні характеристики та інші властивості їх опису, наведеному в технічних паспортах та настановах з експлуатації виробників? Якщо не відповідають - в чому саме?
4) Чи можна на підставі додаткової інформації, що виявлена при випробуваннях за Програмою РМ 081/39.434-2014, визначити розмір виробничо-технологічних витрат та втрат оператора ГРМ на конкретному лічильнику? Якщо так, в якому обсязі вони збільшують чи зменшують обсяг виробничо-технологічних витрат та втрат природного газу оператора ГРМ на конкретному лічильнику?
5) Чи можна на підставі виявлених при випробуваннях за Програмою РМ 081/39.434-2014 змін метрологічних чи інших характеристик лічильників, оцінити заявлений виробником міжповірочний інтервал лічильника та доцільність проведення позачергової повірки? На підставі яких характеристик?
6) Як змінюється за результатами випробувань природним газом оцінка терміну виходу лічильника з ладу (непридатність) порівняно із заявленим виробником строком експлуатації?
7) Чи є інші зміни в заявлених виробником технічних характеристиках лічильників за наслідками випробувань за Програмою РМ 081/39.434-2014 на природному газі? Якщо так, які саме?
Зупинено провадження у справі № 910/3367/21 на час проведення експертизи.
13.12.2021 матеріали справи № 910/3367/2 повернулись до Господарського суду міста Києва з Північного апеляційного господарського суду.
Супровідним листом вих. № 910/3367/21/9758/2021 від 20.12.2021 матеріали справи № 910/3367/21 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
24.05.2024 супровідним листом вих. № 10971/5020/18335-21/46 від 24.05.2024 матеріали справи № 910/3367/21, разом з висновком експертів № 95/22-46/96/22-72/2648/24-53 від 22.05.2024 повернулись до Господарського суду міста Києва.
Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату № 01-3-16/941/24 від 13.06.2024 здійснений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв'язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В., за результатами якого справу № 910/3367/21 передано для подальшого розгляду судді Бондаренко-Легких Г. П .
Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Суд констатує, що провадження в даній справі відкрито 09.03.2021 за правилами загального позовного провадження та в підготовчому судовому засіданні 13.07.2021 провадження у справі було зупинено, у зв'язку з призначенням судової експертизи
Відтак, дана справа перебуває на стадії підготовчого провадження.
В силу пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, оскільки 22.05.2024 експертом був складений висновок експерта за результатами проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та інженерно-механічної експертизи, матеріали справи 910/3367/21 повернулися до Господарського суду міста Києва та відбулася зміна складу суду, суд у відповідності до частини 14 статті 32 та частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України приймає справу до свого провадження, поновлює провадження у справі та розпочинає підготовче провадження спочатку, у зв'язку з чим визначає дату підготовчого судового засідання.
Керуючись статтями 12, 32, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу № 910/3367/21 до свого провадження.
2. Поновити провадження у справі № 910/3367/21.
3. Призначити справу до розгляду в підготовчому провадженні.
3.1. Повідомити позивача та відповідача, що згідно частини 7 статті 6 та частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що вказані сторони мають зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші судові рішення у даній справі учасникам справи виключно за допомогою ЄСІТС в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє таких осіб права отримати копію будь-якого судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 20.08.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
4. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов'язковою протягом підготовчого провадження у справі та є ОБОВ'ЯЗКОВОЮ під час розгляду справи по суті, та про обов'язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
5. Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
5.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
5.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.
6. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв'язку та через підсистему "Електронний суд", а також у виключних випадках неможливості скористатися вказаними засобами - подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.
7. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв'язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.
7.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв'язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.
7.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв'язку, не пізніше ніж за п'ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв'язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.
За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
7.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.
Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких
ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!
Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:
1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;
2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;
3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;
4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.
РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:
1) подавати документи до суду засобами поштового зв'язку та через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв'язку - подавати на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом;
2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв'язку та електронних адрес.
ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП'ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
Суддя Ганна Бондаренко - Легких