61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
13.06.2024р. Справа № 910/849/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
по справі за позовом:: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація" (місцезнаходження: 61038, місто Харків, в'їзд Білостоцький, будинок 3; код ЄДРПОУ 43636392 електронна пошта: sasaz@gmail.com)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл" (місцезнаходження: 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15, код ЄДРПОУ 41457291; електронна пошта:develop@vodafone.ua)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Чеснакової Олени Леонідівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
про стягнення 359 387,97 грн., з яких: заборгованість з орендної плати в сумі 283 500,00 грн., пені в сумі 45 567,12 грн., 3% річних в сумі 3438,26 грн. та інфляційні втрати в сумі 26 882,59 грн.,
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл" (місцезнаходження: 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15, код ЄДРПОУ 41457291; електронна пошта:develop@vodafone.ua)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація" (місцезнаходження: 61038, місто Харків, в'їзд Білостоцький, будинок 3; код ЄДРПОУ 43636392 електронна пошта: sasaz@gmail.com)
про стягнення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 58 630,89 грн. та визнання припиненими з 02.08.2022 зобов'язань за договором суборенди нежитлового приміщення №01/04-21Д2 від 01.04.2021
Представники сторін:
від позивача (за первісним позовом): не з'явився
від відповідача (за первісним позовом): не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.05.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Чеснакової Олени Леонідівни про стягнення 359 387,97 грн., з яких: заборгованість з орендної плати в сумі 283 500,00 грн., пені в сумі 45 567,12 грн., 3% річних в сумі 3438,26 грн. та інфляційні втрати в сумі 26 882,59 грн., задоволені частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація" основну суму боргу у розмірі 161 869,11грн, 3% річних у розмірі 3 427,9грн., інфляційні витрати в розмірі 26 882,59грн, пеня в розмірі 22 192,39 грн, судовий збір в розмірі 3548,46грн.
В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація" про стягнення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 58 630,89 грн. та визнання припиненими з 02.08.2022 зобов'язань за договором суборенди нежитлового приміщення №01/04-21Д2 від 01.04.2021, відмовлено повністю.
04.06.2024 на адресу Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація" надійшла заява, в якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл" на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 70 000,00 грн.
Ухвалою суду від 06.06.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 13.06.2024.
Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Представники сторін в судовому засіданні були відсутні.
04.06.2024 на адресу суду від представника відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому останній просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з ТОВ «ВФ РИТЕЙЛ» на користь ТОВ "Лізинг Фармація", до 5000,00 грн., оскільки заявлений позивачем за первісним позовом розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 70 000,00 грн. є значно завищеним, а перелік послуг, наданих адвокатом, не відповідає дійсності та суперечить матеріалам справи. Зокрема, на думку представника відповідача за первісним позовом, з детального опису наданих адвокатом послуг доданого до заяви адвокатом Дородних С., неможливо встановити з чого складається вартість по кожній послузі, так, вартість складання(підготовка) відповіді на відзив визначена в розмірі 12 000,00 грн., складання(підготовка) відзиву на зустрічну позовну заяву визначена в розмірі 15 000,00 грн., складання(підготовка) заперечень на клопотання про залучення третьої особи - 2500,00 грн., складання(підготовка) додаткових пояснень від 16.10.2023р. - 5000,00 грн., складання(підготовка) додаткових пояснень від 24.04.2024р. - 5000,00 грн., складання(підготовка) додаткових пояснень від 29.04.2024р. - 1500,00 грн., в описі не вказано скільки часу було витрачено на складання того чи іншого процесуального документу також неможливо визначити і структуру вартості даних послуг. Більш того, 80% вказаних процесуальних документів містять копіювання текстів норм ГПК України, ГК України, ПК України, ЦК України, Рішень Європейського суду з прав людини, постанов Верховного Суду і лише 20% інформації по суті спору, яка, до речі, у відповіді на відзив та у відзиві на зустрічну позовну заяву дублюється.
Також представник відповідача за первісним позовом наголошує на тому, що адвокатом в Детальному описі від 31.05.2024 та Акті про надання правової (правничої) допомоги від 31.05.2024 р. зазначено про участь в судових засіданнях: 08.11.23р.,18.12.23р.,19.03.2024р. та визначено вартість 2500,00 грн., однак у вказані дати судові засідання не відбулися через повітряну тривогу в м. Харкові. Таким чином, адвокатом подано недостовірну інформацію про витрати на правову допомогу на суму 2500,00 х 3 = 7500,00 грн.
Крім того, судові засідання, які відбулися 16.01.2024р. та 27.02.2024 р. були не тривалі, оскільки сторони в цих засіданнях не надавали свої пояснення, а судом 16.01.2024 р. розглядалось лише одне клопотання Позивача про витребування у сторін оригіналів договорів суборенди, а 27.02.2024 року суд оглянувши оригінали договорів суборенди, які надані сторонами, закрив підготовче провадження та призначив слухання справи по суті.
Представник відповідача за первісним позовом також зазначив, ціна первісного позову становила 359 387,97 грн., судом задоволено первісний позов частково, на суму 214 371,99 грн, а витрати на правову допомогу заявлено на суму 70 000,00 грн., що є неспівмірною сумою та не відповідає критерію розумності їхнього розміру.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 70 000,00 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.
Як встановлено судом, 17.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація" (далі - клієнт) та Адвокатським бюро Дородних Сергія (далі - адвокатське бюро) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №76 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а Адвокатське бюро, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов'язання надавати клієнту правову (правничу) допомогу, для чого здійснювати передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Законами України, та іншими законодавчими актами заходи захисту прав і законних інтересів клієнта, представництва, а також надання інших видів правової допомоги (надалі - «Правова допомога» в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін, а клієнт зобов'язується сплатити Адвокатському бюро гонорар за надання правової допомоги та погоджені сторонами фактичні витрати Адвокатського бюро, що необхідні для виконання цього договору.
Згідно п. 2.1 договору на виконання доручення клієнта адвокатське бюро:
2.1.1 надає усні та письмові довідки та консультації щодо законодавства, рекомендації та роз'яснення щодо суті та юридичних наслідків правочинів;
2.1.2 з метою отримання відомостей про факти, які можуть бути використані як джерело відомостей для клієнта та докази у судових справах, на підставі ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звертається з адвокатськими запитами та збирає відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку, запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;
2.1.3. складає заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги (у тому числі апеляційні та касаційні) та інші документи правового характеру;
2.1.4 приймає особисту участь та/або забезпечує участь осіб, які є його помічниками та відповідають вимогам ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також інших залучених осіб, у вчиненні дій за місцем виконання доручення;
2.1.5 забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів клієнта під час розгляду цивільних, господарських, адміністративних та інших справ у загальних, спеціалізованих, третейських, інших судах України, створених відповідно до законодавства;
2.1.6 забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів клієнта під час процедур адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, інших актів суб'єктів владних повноважень в контролюючих (податкових, митних тощо) органів влади всіх рівнів;
2.1.7 представляє інтереси клієнта у правовідносинах з третіми особами, зокрема, але не обмежуючись, з підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними органами, органами державної влади та управління, органами місцевого самоврядування;
2.1.8 надає правову допомогу та здійснює захист прав, свобод і законних інтересів клієнта у кримінальному провадженні та справах про адміністративні правопорушення;
2.1.9. надає інші види правової допомоги, якщо це необхідно для виконання доручення клієнта.
Обсяг виконання доручення визначається адвокатським бюро на основі звернення (усного чи письмового) клієнта або уповноваженої ним особи, під якими сторони також розуміють факт направлення клієнтом в адресу адвокатського бюро процесуальних та інших документів у спосіб, передбачений п. 4.3 цього договору. В окремих випадках обсяг виконання доручення може визначатися адвокатським бюро самостійно, виходячи з необхідності захисту прав та законних інтересів клієнта та його власної уяви про оптимальний варіант виконання такого доручення (п. 2.3 договору).
Відповідно до п. 3.1 договору для виконання представницьких повноважень та захисту прав і законних інтересів клієнта адвокатському бюро (адвокатам адвокатського бюро) надаються, зокрема, наступні повноваження:
3.1.1 виступати в якості представника (захисника) клієнта перед підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними, податковими органами, органами державної влади та управління, органами місцевого самоврядування ,фізичними особами;
3.1.2. виступати в якості представника клієнта у судах з усім обсягом прав (повноважень), наданих учасниками судового процесу, в тому числі правами ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечувати проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, зміни предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, укладання мирової угоди, відмови від позову, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, підписання, подання та отримання претензій, позовних та інших заяв, апеляційних та касаційних скарг, а також користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, наданими чинним процесуальним законодавством України стороні та/або іншому учаснику процесу;
3.1.3 підписувати від імені клієнта та подавати документи правового характеру, які подаються за місцем виконання доручення згідно п. 2.2 цього договору;
3.1.4 завіряти з використанням печатки адвокатського бюро копії письмових доказів та інших документів, які використовуються з метою виконання доручення клієнта.
Обсяг повноважень адвоката для представництва інтересів клієнта перед третіми особами може бути за домовленістю сторін визначений у довіреності, яку видає клієнт (п. 3.2 договору).
Згідно п. 4.1 договору розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п. 2.1.1 - п. 2.1.4, п. 2.1.7 - п. 2.1.9 цього договору встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін відповідно до додатків та/або додаткових угод до цього договору, які є його невід'ємною частиною.
Відповідно до п. 4.2 договору розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п. 2.1.5, п. 2.1.6 цього договору у справах (спорах), що мають майновий характер, встановлюються у відсотковому розмірі від ціни позову, суми податкового повідомлення-рішення (іншого акту суб'єкта владних повноважень), рішення за цим прийнято судом (уповноваженим) органом на користь клієнта або у фіксованому розмірі за домовленістю сторін (відповідно до додатків та/або додаткових угод до цього договору).
Згідно п. 4.3 договору суми гонорару зазначаються адвокатським бюро в актах про надання правової допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту (уповноваженій особі клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв'язку за його місцезнаходженням.
Моментом отримання акту клієнтом є дата, зазначена в розписці уповноваженої особи клієнта, повідомленні про вручення рекомендованого або цінного листа з описом вкладення, підтверджені надіслання засобами комунікаційного зв'язку (факсом, електронною поштою тощо).
Сторони домовилися, що якщо поштове повідомлення про надіслання акту про надання правової допомоги повернеться адвокатському бюро, то незалежно від причини такого повернення (відсутність клієнта за його місцезнаходженням, клієнт відмовився від отримання листа, тощо), клієнт вважається таким, що отримав акт про надання правової допомоги за цим договором належним чином.
Акти про надання правової допомоги повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою (за наявністю) та повернуті клієнтом адвокатському бюро протягом трьох робочих днів з моменту отримання у спосіб, визначений п. 4.3 цього договору (п. 4.4 договору).
Відповідно до п. 4.5 договору за наявності зауважень щодо обсягу правової допомоги та/або суми гонорару, зазначеної адвокатським бюро в акті, Клієнт повинен повернути акт з умотивованими запереченнями у спосіб та строк, визначені п. 4.3, п. 4.4 цього договору.
У випадку неповернення клієнтом отриманого акту у встановлений строк сума гонорару та обсяг наданої адвокатським бюро правової допомоги вважаються сторонами повністю погодженими з боку клієнта та такими, що підлягають сплаті в порядку, визначеному цим договором. Належним підтвердженням надання правової допомоги у такому випадку є односторонній акт адвокатського бюро з відміткою про отримання клієнтом та неповернення двостороннього акту, а також доказами відповідно до п. 4.3 цього договору.
Розмір гонорару не включає фактичні витрати, пов'язані з виконанням доручень клієнта (відрядження, добові, тощо), якщо інше не передбачено домовленістю сторін (п. 4.7 договору).
Згідно п. 4.8 договору клієнт здійснює оплату гонорару протягом сорока п'яти календарних днів з моменту підписання акту про надання правової допомоги (з урахуванням положень пунктів 4.3-4.5 цього договору). Сторони цього договору у додатках та/або додаткових угодах до цього договору мають право погодити інші строки оплати гонорару та інших фактичних витрат, пов'язаних з виконанням доручень клієнта.
Відповідно до п. 11.1. договору сторони домовились, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання сторонами. Відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України сторони дійшли згоди поширити дію цього договору на правовідносини, що виникли з 01 січня 2020 року та діяли до моменту укладання цього договору.
Згідно п. 11.8 договору будь-які зміни і доповнення до договору мають силу тільки в тому випадку, якщо вони оформлені в письмовому вигляді і підписані обома сторонами, і завірені їх печатками (за наявності). У разі зміни характеру та обсягу послуг, виконуваних адвокатським бюро за договором (характеру та обсягу робіт), сторони повинні провести переговори про зміну умов договору і укласти додаткову угоду до договору.
17.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація" (далі - клієнт) та Адвокатським бюро Дородних Сергія (далі - адвокатське бюро) було укладено додаткову угоду №01/02 від 17.05.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №76 від 17.05.2023 (далі - додаткова угода), відповідно до п.1.1 якої клієнт доручає, а адвокатське бюро, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов'язання за винагороду надати клієнту правову допомогу, а саме: здійснити представництво і захист прав та законних інтересів клієнта в судах всіх інстанцій, утворених відповідно до чинного законодавства України, у справі №910/849/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Фармація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про стягнення 359 387,97 грн., та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Фармація» про стягнення 58 630,89 грн. та визнання припиненими з 02.08.2022 зобов'язань за договором суборенди нежитлового приміщення.
Згідно п. 2.1 додаткової угоди №01/02 від 17.05.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №76 від 17.05.2023 сторони погодили, що розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п. 1.1. цієї угоди, встановлюється у розмірі:
2.1.1. гонорар адвоката за складання (підготовку) відповіді на відзив - 12 000,00 грн.;
2.1.2 гонорар адвоката за складання (підготовку) відзиву на зустрічну позовну заяву - 15 000,00 грн.
2.1.3 гонорар адвоката за складання (підготовку) додаткових пояснень у справі - від 5 000,00 грн.;
2.1.4 гонорар адвоката за участь у судовому засіданні - 2500 грн. за одне судове засідання;
2.1.5 гонорар за складання заяв або клопотань з процесуальних питань - від 1500 грн. за одне клопотання або заяву.
Вищезазначений договір та додаткова угода до нього підписані представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками.
Стаття 16 ГПК України закріплює за учасниками справи право на користування правничою допомогою.
За приписами ст.ст. 123, 126 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналізуючи вищевказане, суд зазначає, що при зверненні з заявою про відшкодування судових витрат на послуги адвоката сторона повинна документально довести, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надати договір на правову допомогу, акт приймання - передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату вищевказаних послуг, розрахунок таких витрат.
Такої правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16.
Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В матеріалах справи наявний акт про надання правової (правничої) допомоги від 31.05.2024, згідно якого адвокатське бюро відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №76 від 17.05.2023 року, додаткової угоди №01/02 від 17.05.2023 до цього договору надало клієнту наступну правову (правничу) допомогу: здійснило представництво і захист прав та законних інтересів клієнта в суді першої інстанції, у справі №910/849/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Фармація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про стягнення 359 387,97 грн. та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Фармація» про стягнення 58 630,89 грн. та визнання припиненими з 02.08.2022 зобов'язань за договором суборенди нежитлового приміщення, а саме:
№Опис наданих послугВартість послуг, грн.
1Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 12.06.2023 року2500,00
2Складання (підготовка) заяви про залишення зустрічної позовної заяви без руху 1500,00
3Складання (підготовка) відповіді на відзив12 000,00
4Складання (підготовка) відзиву на зустрічну позовну заяву 15 000,00
5Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 03.07.20232500,00
6Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 01.08.20232500,00
7Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 06.09.20232500,00
8Складання (підготовка) заперечення на клопотання відповідача про залучення третьої особи2500,00
9Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 11.10.20232500,00
10Складання (підготовка) додаткових пояснень у справі від 16.10.20235000,00
11Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 08.11.20232500,00
12Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 18.12.20232500,00
13Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 16.01.20242500,00
14Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 27.02.20242500,00
15Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 19.03.20242500,00
16Участь адвоката у судовому засіданні, що відбулось 24.04.20242500,00
17Складання (підготовка) додаткових пояснень у справі від 24.04.20245000,00
18Складання (підготовка) додаткових пояснень у справі від 29.04.2024 1500,00
Згідно п. 2 вказаного акту загальний розмір гонорару адвоката за цим актом становить 70 000,00 грн.
Підписанням цього акта сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень договору про надання правової (правничої) допомоги №76 від 17.05.2023 року, додаткової угоди №01/02 від 17.05.2023 року до цього договору (п. 3 акту).
Відповідно до п. 6 даного акту клієнт здійснює оплату гонорару протягом сорока п'яти календарних днів з моменту проголошення господарським судом Донецької області судового рішення по суті спору у справі №910/849/23.
Акт про надання правової (правничої) допомоги від 31.05.2024 підписаний представниками сторін без зауважень та заперечень, підписи скріплені печатками.
Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом Дородних С.В. було підготовлено та надано до суду наступні документи: заяву про ознайомлення з матеріалами справи, заяву про ознайомлення з матеріалами справи в паперовому вигляді, заяви про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції, відповідь на відзив, відзив на зустрічну позовну заяву, заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, заяву про виконання ухвали суду від 26.07.2023, додаткові пояснення у справі від 15.08.2023, заперечення на клопотання (заяву) від 06.09.2023, заяву про виконання ухвали суду від 11.09.2023, додаткові пояснення у справі від 16.10.2023, клопотання від 26.11.2023, клопотання про повернення оригіналу доказу від 27.02.2027, додаткові пояснення у справі від 24.04.2024, додаткові пояснення у справі від 29.04.2024, клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 28.05.2024, додаткові пояснення у справі від 28.05.2024, заява про ухвалення додаткового рішення від 03.06.2024.
Також судом встановлено, що представник ТОВ "Лізинг Фармація" - адвокат Дородних С.В. брав участь у судових засіданнях 12.06.2023, 03.07.2023, 01.08.2023, 06.09.2023, 11.10.2023, 16.01.2024, 27.02.2024 та 24.04.2024, що відображено у відповідних протоколах судових засідань.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, з огляду на зміст пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
За приписами ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Принцип розумного обґрунтування розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка, тощо.
Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистки або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2019 по справі № 915/237/18.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові об'єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд відхиляє доводи представника відповідача за первісним позовом щодо необхідності зазначення витраченого адвокатом часу, оскільки згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої палати Верховного суду від 16.06.2022 по справі №922/1964/21, правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару. Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. У випадку встановлення договором фіксованого розміру гонорару інша сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Разом із тим, за висновком суду, заявлений ТОВ "Лізинг Фармація" розмір витрат на правничу допомогу в сумі 70 000,00 грн. не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та є неспівмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді.
Так, зокрема, судом встановлено, що позивачем до вартості витрат на професійну правничу допомогу включено представництво інтересів клієнта в судових засіданнях в Господарському суді Донецької області по справі №910/849/23 12.06.2023, 03.07.2023, 01.08.2023, 06.09.2023, 11.10.2023, 08.11.2023, 18.12.2023, 16.01.2024, 27.02.2024, 19.03.2024, та 24.04.2024. Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ "Лізинг Фармація" - адвокат Дородних С.В. брав участь у судових засіданнях 12.06.2023, 03.07.2023, 01.08.2023, 06.09.2023, 11.10.2023, 16.01.2024, 27.02.2024 та 24.04.2024, що відображено у відповідних протоколах судових засідань. Судові засідання 08.11.2023, 18.12.2023 та 19.03.2024 не відбулись у зв'язку з тим, що на час їх проведення у м.Харків, де розташоване приміщення суду, було оголошено повітряну тривогу, що унеможливило проведення судового засіданні, у зв'язку з чим ухвалами суду за вказані дати були визначені інші дата та час розгляду справи № 910/849/23.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 27 500 грн. за участь в судових засіданнях суд зазначає, що представник висловлював свою позицію, яка вже була викладена у підготовлених ним документах, а явка учасників справи під час розгляду справи Господарським судом Донецької області жодного разу не визнавалася обов'язковою. Всі судові засідання проводились в режимі відеоконференції, що не вимагало від адвоката додаткового часу на прибуття в судове засідання до приміщення суду. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зменшити розмір вартості участі адвоката в одному судовому засіданні з 2500,00 грн. до 1 500,00 грн.
За розрахунком суду вартість послуги за участь у судових засіданнях становить 12 000,00 грн. (8 засідань х 1 500,00 грн.).
Також суд вважає явно завищеною у порівнянні зі звичайними цінами визначену ТОВ "Лізинг Фармація" вартість витрат на професійну правничу допомогу у вигляді 15 000,00 грн. за складання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив у розмірі 12 000,00 грн.
Щодо складання адвокатом заяви про залишення зустрічної позовної заяви без руху вартістю 1500грн та заперечення на клопотання відповідача про залучення третьої особи вартістю 2500 грн то суд зазначає, що складання зазначених заяв не було викликано процесуальною необхідністю.
Крім того, суд зауважує, що позовна заява ТОВ «Лізинг фармація» була складена адвокатом Русин О.Ю. в якій вже було сформовано правову позицію позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, враховуючи приписи п.3 ч.4 ст.129 ГПК України та часткове задоволення позовних вимог, відмову у задоволенні зустрічного позову, приймаючи до уваги клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, та виходячи із загальних засад судочинства - справедливості, добросовісності та розумності, та з метою забезпечення балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу, які підлягають стягненню, у зв'язку з чим розмір витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає у повній мірі критерію реальності таких витрат, їх необхідності, розумності розміру, який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація", складає 25 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл" про зменшення витрат на оплату правничої допомоги - задовольнити частково.
2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл" (місцезнаходження: 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15, код ЄДРПОУ 41457291; електронна пошта:develop@vodafone.ua) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація" (місцезнаходження: 61038, місто Харків, в'їзд Білостоцький, будинок 3; код ЄДРПОУ 43636392 електронна пошта: sasaz@gmail.com) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн.
4. В іншій частині стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
У судовому засіданні 13.06.2024 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 19.06.2024.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.С. Зельман