Справа № 456/1947/24
Провадження № 3/456/1082/2024
про призначення судової автотехнічної експертизи
18 червня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ст.124 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ААД №749664 від 26.03.2024, 26 березня 2024 року о 15.00 год. на а/д Київ0Чоп М 06 617 км. водій транспортного засобу «SCANIA R 420» НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SD» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.103. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав.
03.06.2024 особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, в обгрнтування якого зазначив наступні вихідні дані. Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту м. Стрий Львівської області, позначеного дорожнім знаком 5.45 ПДР України, в світлу пору доби, видимість з робочих місць обох водіїв елементів дороги та об'єктів, що знаходяться на ній не менше 100 м. Покриття проїжджої частини дороги - асфальт, на момент ДТП сухий, без пошкоджень. Зіткнення автомобіля «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «Krone SD» р.н. НОМЕР_2 мало місце на лівій смузі руху на кільці. Автомобіль «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_3 перед ДТП в технічно справному стані, завантаженість водій та два дорослих пасажира, швидкість руху 30 км/год. За показами водія автомобіля «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 дорожньо-транспортна пригода настала за наступних обставин: «26.03.2024 він на своєму автомобілі «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_3 рухався з швидкістю біля 30 км/год. по внутрішньому радіусі кільця, почув скрегіт та був притертий фурою до бордюру. Автомобіль «SCANIA R 420» НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SD» р.н. НОМЕР_2 перед ДТП в технічно справному стані, завантаженість автомобіля «SCANIA R 420» НОМЕР_1 - водій, без вантажу, завантаженість напівпричепу «Krone SD» р.н. НОМЕР_2 без вантажу, швидкість руху біля 30 км/год. За показами водія автомобіля «SCANIA R 420» НОМЕР_1 ОСОБА_1 дорожньо-транспортна пригода настала за наступних обставин: «26.03.2024 перед ДТП він рухався на автомобілі «SCANIA R 420» НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SD» р.н. НОМЕР_2 по правій смузі руху на кільці, безпосередньо перед ДТП зміщувався з правої на ліву смугу руху. З моменту початку виїзду автомобіля «SCANIA R 420» НОМЕР_1 з правої смуги руху на ліву (з моменту перетину лінії, що розділяє смуги руху в одному напрямку) до моменту зіткнення пройшов час біля 4-5 секунд. В момент початку зміщення з правої смуги руху на ліву він в ліве дзеркало свого автомобіля «SCANIA R 420» НОМЕР_1 на лівій смузі руху автомобіля «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_3 не бачив. В первинний момент зіткнення контактували передня права частина автомобіля «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_3 з лівою боковою частиною напівпричепу «Krone SD» р.н. НОМЕР_2 . Місце контактування на напівпричепу знаходиться на відстані 9 м. від передньої частини автомобіля «SCANIA R 420» НОМЕР_1 . Небезпека для руху водію автомобіля «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 виникає з моменту початку виїзду автомобіля «SCANIA R 420» НОМЕР_1 з правої смуги руху на ліву (з моменту перетину лінії, що розділяє смуги руху в одному напрямку). З моменту виникнення небезпеки до моменту зіткнення пройшов час біля 4-5 секунд.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
18.06.2024 на адресу суду надійшли письмові заперечення представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Андрєєвої І.В., в якому адвокат зазначає про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, у зв'язку з чим трапилася вказана ДТП. В матеріалах справи наявні письмові пояснення водіїв учасників ДТП, схема ДТП, які не містять між собою протиріч, а навпаки повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. Окрім цього вказує, що протокол підписано ОСОБА_1 і в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення працівниками поліції чинного законодавства. Крім цього зазначає, що за результатами дорожньо-трангспортної пригоди протокол було складено лише щодо ОСОБА_1 , жодного протоколу відносно ОСОБА_2 складено не було, а тому в діях останнього відсутні порушення ПДР. На підставі наведеного просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення у справі експертизи.
18.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Андрєєвої І.В. про проведення розгляду справи у її та потерпілого відсутності.
Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
При цьому, експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративних справ, зокрема врахувати: схему ДТП, пояснення учасників, які були надані безпосередньо на місці події, та письмові пояснення, долучені до матеріалів справи.
Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми ДТП та інших матеріалів.
У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП,
Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. (м. Львів, вул. Липинського, 54).
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля «SCANIA R 420» НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SD» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України?
2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з напівпричепом «Krone SD» р.н. НОМЕР_2 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?
3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «SCANIA R 420» НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SD» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з наслідками даної ДТП?
4.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з наслідками даної ДТП?
5.Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.
В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 456/1947/24, провадження № 3/456/1082/2024 відносно ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Cуддя В. Л. Бучківська