Справа № 464/2857/24
пр.№ 2/464/1119/24
заочне
19.06.2024 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.
секретаря судових засідань Ліщук Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3002087579801 від 08.02.2022 у розмірі 96576 грн 21 коп. та судових витрат.
Обґрунтовує позов тим, що 08.02.2022 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3002087579801, на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 105346,80 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 складає 96576,21 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 96560,32 грн.; заборгованість за процентами - 15,89 грн.; заборгованість за комісією - 0,00 грн. Вказану заборгованість банк просить стягнути з відповідача примусово, а також відшкодувати понесені судові витрати.
Ухвалою від 24.04.2024 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.02.2022 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3002087579801, шляхом підписання ним заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування, графіку платежів та загальних умов договорів кредитування, відповідно до умов яких ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 105346,80 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. До кредитного договору банк додав загальні умови договорів кредитування, паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем. Отже, сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Як передбачено пунктом 5.1. вказаних загальних умов, позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість по Договору, нараховані проценти на суму кредиту, що передбачені цим Договором.
З платіжної інструкції №TR.55756424.29712.359 від 08.02.2022 вбачається факт перерахування банком ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 105346,80 грн.
Відповідно до письмової вимоги (Повідомлення) № КНО-44.2.2/74 від 01.02.2024, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою негайно погасити заборгованість станом на 01.02.2024 по кредитному договору в загальному розмірі 96576,21 грн. Доказів отримання відповідачем такої вимоги стороною позивача суду не надано.
Згідно графіку платежів до договору, за період з 08.02.2022 по 01.02.2024 передбачено, що розрахунковим періодом є 08 число кожного місяця відповідних платежів.
З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача станом на 01.02.2024 складає 96576,21 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 96560,32 грн; заборгованість за процентами - 15,89 грн.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.2 ст. 1048 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд дійшов висновку, що розрахунок щодо наявності використаних і не повернутих кредитних коштів є таким, що не оспорений і не спростований відповідачем, тому є правильним і відповідає дійсності. Отже, відповідно до цього розрахунку відповідач має заборгованість в розмірі 96576,21 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 96560,32 грн; заборгованість за процентами - 15,89 грн.
Враховуючи те, що відповідачем не спростовано розмір боргу і не доведено його відсутність або його погашення чи часткове погашення, не встановлено підстав для звільнення відповідача від обов'язку по поверненню використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 2422,40 гривень.
На підставі ст.ст. 207, 525, 526, 527, 530, 611, 626-629, 1048, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №3002087579801 від 08.02.2022 у розмірі 96576 грн 21 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 96560,32 грн та заборгованості за процентами в розмірі 15,89 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судові витрати в розмірі 2422,40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Рішення складено та підписано 19.06.2024.
Суддя О.Ю.Горбань