Справа № 495/5629/17
№ провадження 1-кс/495/1289/2024
11 червня 2024 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання заступника начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.06.2024 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160240002244 від 26 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
25 липня 2017 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, являючись особою притягнутою до кримінальної відповідальності та підсудним за вчинення злочину проти громадського порядку та моральності, та злочину проти життя та здоров'я особи, знаходячись у приміщенні закладу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , раптово, діючи вкрай агресивно, маючи на меті прямий умисел на несення тілесних ушкоджень та шкоди життю та здоров'ю, дістав заздалегідь підготовлений предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який знаходився при ньому, а саме пістолет невідомої системи, та зробив не менш ніж чотири постріли в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, внаслідок чого потерпілий був госпіталізований до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_5 здійснив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. За даним фактом 26 липня 2017 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №12017160240002244 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
28 липня 2017 року ОСОБА_5 , уродженцю міста Ногинськ, Московської області, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,- на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, поштовим відправленням повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто хуліганства - грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
З урахуванням того, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, відповідно чинного КПК України повідомлення про підозру вручено передбаченим способом, а також встановлено достатньо підстав вважати, ОСОБА_5 переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не є можливим.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Мотивація суду.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний,обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
Під час розгляду справи встановлено, 26.07.2017 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160240002244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
28.07.2017 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , уродженця міста Ногинськ, Московської області, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто хуліганства - грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. У клопотанні зазначено, що повідомлення про підозру направлено поштовим відправленням.
Відповідно до рапорту о/у ВКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за фактом виконання доручення слідчого щодо перевірки місця знаходження ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що сусіди не бачили вказану особу близько двох неділь, де він може переховуватись їм не відомо.
28.07.2017 о 11 год. 09 хв. підозрюваний ОСОБА_5 в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовився від підпису копії клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, копія матеріалів залишена ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 20.08.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні 12017160240002244 зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді від 12.05.2023 по справі №495/5629/17 провадження 1-кс/495/1010/2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, однак зазначена ухвала до закінчення строку її дії виконана не була. Клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло до суду 12.05.2023 та перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 (справа 4955629/17, провадження 1-кс/495/6028/2024).
Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв'язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
Клопотання заступника начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, подане в рамках кримінального провадження за №12017160240002244 від 26 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1