Справа №463/1373/24
Провадження №3/463/683/24
04 червня 2024 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -
Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , 07.02.2024р. о 23 год. 30 хв. на вул. Галицька, 73 у м. Львів-Винники, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на світлофорний об'єкт на пішохідному переході, чим заподіяв автомобілю та світлофорному об'єкту механічні пошкодження, а також вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь (горілку), чим порушив вимоги п.п. 2.10є, 10.9 ПДР України.
Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП одночасно вчинені однією особою, вважаю, що такі справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №463/1373/24 (провадження №3/463/683/24).
Правопорушник на розгляд справи за викликом суду не з'явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.
Встановлено подію, яка мала місце 07.02.2024р. о 23 год. 30 хв. на вул. Галицька, 73 у м. Львів-Винники, а саме: вживання водієм ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участі алкогольних напоїв (горілку). Вчинене правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 08.02.2024р. серії ААД №508880 та серії ААД №569650, Схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місце наїзду на світлофор, направленням на огляд водія транспортного засобу, рапортом працівника поліції, оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції.
Звертаючись до практики ЄСПЛ, а саме рішення по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, інші письмові документи, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до вимог ст.251 КУпАП, є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, вважаю вину особи доведеною.
За таких обставин суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.
При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130 ч. 4, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Нор Н.В.