Справа №463/3740/24
Провадження №3/463/1237/24
14 червня 2024 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Громадянин ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 13.04.2024р. о 20 год. 45 хв. по вул. Туркменська, 21 у м.Львові, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, без права керування таким транспортним засобом повторно протягом року з часу притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, чим порушив п.п. 2.9а, 2.1а ПДР України.
Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП одночасно вчинені однією особою, вважаю, що такі справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №463/3740/24 (провадження №3/463/1237/24).
Правопорушник на розгляд справи за викликом суду не з'явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.
При розгляді справи встановлено, що 13.04.2024р. о 20 год. 45 хв. по вул. Туркменська, 21 у м. Львові ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, без права керування таким транспортним засобом повторно протягом року з часу притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж порушення.
У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вчинені правопорушення стверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 13.04.2024р. серії ААД 867775 від 13.04.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001202 від 13.04.2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння, оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, рапортами інспектора патрульної поліції, довідками з інформаційного порталу Національної поліції України.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, інші письмові документи, пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, вважаю вину особи доведеною.
За таких обставин, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Враховуючи те, що згідно матеріалів справи транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані, вважаю неможливим накладення додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.
При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 126, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, а також визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років.
Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя Нор Н.В.