Справа № 462/4371/24
17 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - Гедз Б.М.
за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати спільним сумісним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 ; поділити майно подружжя, виділити ОСОБА_1 частину квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 03.06.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, на виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпосато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, про що повідомлено учасників справи.
17.06.2024, до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення позову без розгляду та просить повернути, сплачений ним за подання позовної заяви до суду, судовий збір.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання, при цьому згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, відтак оскільки неявка вказаних учасників не перешкоджає розгляду питання залишення позову без розгляду, суд постановив проводити розгляд справи за їх відсутності.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану письмову заяву позивача про залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи з наведеного та враховуючи, щопозивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду,тому відповідно до положень п. 5 ч. 1
ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду в судовому засіданні.
Крім того, з долученої до позовної заяви, квитанції № НМТВ-020Е-2Е34-Е434 від 17.04.2024, вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду дійсно було сплачено судовий збір у розмірі 12 491,17 грн на рахунок одержувача ГУК Львів/Залізничний р-н/2203010138008294, відтак такий слід повернути позивачу.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. 258, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 12 491 (дванадцять тисяч чотириста дев'ятсот одну) гривню 17 копійок судового збору, згідно квитанції № НМТВ-020Е-2Е34-Е434 від 17.04.2024, відповідно до якої 17.04.2024 ОСОБА_1 сплатив 12 491,17 грн на рахунок одержувача ГУК Львів/Залізничний р-н/2203010138008294.
Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/4371/24.
Суддя Б.М. Гедз