19 червня 2024 року м. Кропивницький
справа № 405/7986/23
провадження № 22-ц/4809/1137/24
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,
дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 604200294 від 28.08.2021 в сумі 10 4834 грн 40 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 3176211119/730340 від 14.09.2021 в сумі 40 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 3176211119/476732 від 06.10.2021 в сумі 37 750 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судові витрати у сумі 2 684 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Цокало Т. М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ОСОБА_1 02.06.2024, проте, з 30.05.2024 по 03.06.2024 представник відповідача не мала можливості надавати правничу допомогу ОСОБА_1 , оскільки знаходилась на лікарняному.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що в судове засідання суду першої інстанції, призначене на 25 квітня 2024 року, учасники справи не з'явились (том 2 а. с. 130).
Згідно довідки про доставку електронного документу рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 02.05.2024 (том 2 а. с. 139).
Згідно копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 14/06/24 неврологічного відділення ПОКЛ, яка була долучена до апеляційної скарги, ОСОБА_2 з 30.05.2024 по 03.06.2024 проходила лікування.
З апеляційною скаргою представник відповідача звернулась 04.06.2023.
Аналізуючи наведені адвокатом Цокало Т. М. причини пропуску строку на пеляційне оскарження рішення суду, суд визнає їх поважними та приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.
Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року.
Зупинити дію рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року.
Направити ОСОБА_1 , адвокату Цокало Тетяні Михайлівні та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 липня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. І. Мурашко
Судді О. Л. Карпенко
О. І. Чельник