Справа №461/4279/24
Провадження №3/461/1858/24
18 червня 2024 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 02.04.2004
за ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
12.05.2024 о 12:40 год. у м. Львові на вул. Замкова, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo sens», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Окрім того, 12.05.2024 о 12:40 год. у м. Львові на вул. Замкова, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo sens», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.1 А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Також, 12.05.2024 о 12:40 год. у м. Львові на вул. Замкова, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo sens», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло; порушення координації рухів; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП розглядати в одному провадженні №3/461/1858/24, справа №461/4279/24.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду був здійснений шляхом скерування судової повістки на поштову адресу, зазначену у постанові.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Так, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
З диспозиції ч.1 ст.122-2 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Згідно п.8.9 Б Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №867144 від 12.05.2024;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №637020 від 12.05.2024;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №637019 від 12.05.2024;
рапортом працівника патрульної поліції від 12.05.2024;
копією постанови серії ЕНА від 2130324 від 12.05.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП;
відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, якими підтверджуються обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №867144 від 12.05.2024, серії ААД №637020 від 12.05.2024, серії ААД №637019;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області Дяків Н. від 15.05.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2018 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , статус посвідчення «анульовано»;
довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області Дяків Н. від 15.05.2024, з якої вбачається, що за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані;
довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області Дяків Н. від 15.05.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 01.02.2024 притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 28.12.2023 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.
З довідки з інформаційного порталу Національної поліції України від 15.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 притягався 19.03.2024 Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 09.02.2024 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Крім того, ОСОБА_1 притягався 01.04.2024 Галицьким районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 04.02.2024 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що останній вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Окрім того, суд зазначає, що згідно з ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.
Як вбачається з довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області Дяків Н. від 15.05.2024, за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані.
Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637020 від 12.05.2024 вбачається, що автомобіль марки «Daewoo sens», д.н.з. НОМЕР_2 , керуючи яким ОСОБА_1 допустив порушення вимог ПДР України, належить ОСОБА_2 , а отже ОСОБА_1 не є власником вищевказаного транспортного засобу, та у разі застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу будуть порушені майнові права інших осіб та положення чинного законодавства щодо обсягу прав власників, що є неприпустимим. Відтак, вказане стягнення застосуванню не підлягає.
Окрім того, суд вважає за необхідне не застосовувати покарання за ч.3 ст.130 КУпАП у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у приватній власності правопорушника.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 122, 126, 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -
Об'єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Присвоїти об'єднаній справі №461/4279/24, провадження №3/461/1858/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації та оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Зубачик Н.Б.