17 червня 2024 року
Справа № 337/2019/24
Номер провадження 2/337/1141/2024
17.06.2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Трегуб Т.В.
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
04 квітня 2024 року представник позивача ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 40303,36 грн., посилаючись на невиконання своїх зобов'язань з боку відповідача.
В обґрунтування заяви зазначив наступне:
27 лютого 2023 року між ТОВ «ФК « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали електронний договір позики №78713187, який відповідач не виконував належним чином. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕСПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕСПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №10 від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20300 грн., з яких: - 5600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14700 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
04.04.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №02154-04/2023, умови кредитування відповідачем виконувалися неналежно, у зв'язку з чим він має заборгованість з кредитування. Відповідно до договору факторингу №1022023 від 12.06.2023р. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ІНВЕНСТРУМм». Відповідно до договору факторингу №27122023-1 від 27.12.2023р. ТОВ «ФК «ІНВЕНСТРУМ» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК«ЄАПБ», у зв'язку з чим позивач має право вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на свою користь. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу 27122023-1 від 27.12.2023р. , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7179 грн., з яких: - 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4179 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Крім того, 21.02.2023 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний договір №63915052 про надання кредиту, зобов'язання за яким відповідачем не виконано. 24.11.2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА » було укладено договір факторингу №24112023, згідно з умовами якого клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Отже, до ТОВ «ФК «ЄАПБ»» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 4748,36,00 грн., з яких 1920,40 грн-сума заборгованості за основною сумою боргу та 2827,96 за відсотками.
Крім того, 2 квітня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01918-04/2023, який він підписав власноруч електронним підписом. 03.07.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» укладено договір факторингу №3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до договору факторингу №27102023р. ТОВ ««СТАР ФАЙНЕС ГРУП»» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв'язку з чим він має право вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на свою користь. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 4680 грн, з яких 1200 сума основного боргу та 3480 грн -заборгованість за відсотками, які підлягають стягненню за рішенням суду.
Крім того, 31 березня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» було укладено договір позики з відповідачем ОСОБА_1 № 5398087, підписаний електронним підписом позивальника, який виконувався неналежним чином. 10.08.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №10-08/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 10.08.2023 року до договору факторингу №10-08/20 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 3396, з яких: 1200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2196грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитними зобов'язаннями на загальну суму 40303.36 грн, яка підлягає стягненню за рішенням суду.
Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року відкрито провадження по справі, відповідачеві наданий строк для надання відзиву на позов.
Правом на надання відзиву відповідач не скористувався, жодних доказів на підтвердження наявних заперечень не надав, клопотань про витребування доказі не заявив.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку, звернувся з заявами про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що він звертався до ФК для укладення договору, але брав лише два кредити - «My credit» та ще якийсь, суми отриманих кредитних коштів за укладеними договорами він не пам'ятає. Гроші він не повернув, бо мав матеріальні труднощі. Тоді він намагався оформити декілька кредитів, як пам'ятає у восьми кредитах йому було відмовлено. ФК скористувалися його даними та оформили договори. Скільки грошей він отримав достеменно не пам'ятає. Відсотки за акредитуванням перебільшені та нараховані з метою збагачення. Жодних доказів на свої доводи він надати не може. Зазначити суми, які ним визнаються не може.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Судом встановлено, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи НОМЕР_2 від 27 грудня 2007 року, видане Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України. Позивач має Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 691 від 23 березня 2017 року про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з наданням фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку паперів).
27 лютого 2023 року ТОВ «ФК«1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали електронний договір позики №78713187 на суму 5600 грн., строком на 15 днів, з фіксованою процентною ставкою 2,5% ( базова/день), проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики , що становить 6440 грн.
Договір позики підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 28 Договору позики реквізити та підпис сторін.
Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов'язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 / з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 договору позики), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mусrеdіt.uа/ru/dосumеnts-lісense/, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі, (п.п. 5.2. п. 5 договору позики).
Правила надання грошових коштів у позику Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mусгеdіt.uа.
Відповідно до п.5 Договору позики, цей договір укладено дистанційно, в електронні формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електрону комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
Договір діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань за цим договором.
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕСПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕСПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов'язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги.
Боржник свої зобов'язання за кредитним договором. належним чином не виконав, у зв'язку з чим, відповідно до реєстру боржників №10 від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20300 грн., з яких: - 5600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14700 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Крім того, 04.04.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №02154-04/2023 на суму 3000 грн., строком на 15 днів до 18.04.2023 року зі сплатою відсотків - 0.10% на добу, що становить 45 грн відповідно до додатку №1 до договору.
Вказаний кредитний договір укладений за допомогою електронного сервісу у письмовій формі та підписаний електронним підписом одноразового ідентифікатора, містить усі істотні умови, тому є чинним та обов'язковим для виконання.
Відповідно до договору факторингу №1022023 від 12.06.2023р. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ІНВЕНСТРУМ». Відповідно до договору факторингу №27122023-1 від 27.12.2023р. ТОВ «ФК «ІНВЕНСТРУМ» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», у зв'язку з чим він має право вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на свою користь. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу 27122023-1 від 27.12.2023р. , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7179 грн., з яких: - 300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4179 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Крім того, 21.02.2023 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний договір №63915052,.за а умовами даного договору відповідачу було надано кредит на суму 2000,00 грн .шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_3 . Строк кредиту 364 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до договору. Якщо Споживач не виконує умови договору, розміри платежів перераховуються за стандартною процентною ставкою та мають наступні значення- сума процентів за користування кредитом складе 14487,20, реальна річна процентна ставка 60535,38%, загальна вартість кредиту- 16487,20 грн.
Зазначений договір укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus. ua/r u /documents.
24.11.2023 року між ТОВ ФК «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №24112023, згідно з умовами якого клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Отже, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 4748,36,00 грн., з яких 1920,40 грн-сума заборгованості за основною сумою боргу та 2827,96 за відсотками.
Крім того, 2 квітня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11918-04/2023 на суму 1200 грн. строком на 25 днів до 26.04.2023 року зі сплатою 1% на добу, що становить 300 грн.
Кредитний договір підписаний електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити ті підпис сторін.
Відповідно до п. п. 1.5. п. 1 Кредитного договору, невід'ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua.
В свою чергу, позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку встановленому Договором.
03.07.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» укладено договір факторингу №3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до договору факторингу №27102023р. ТОВ ««СТАР ФАЙНЕС ГРУП»» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у зв'язку з чим позивач має право вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на свою користь.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 4680 грн, з яких 1200 грн. сума основного боргу та 3480 грн-заборгованість за відсотками.
Крім того, 31 березня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» було укладено договір позики з відповідачем ОСОБА_1 № 5398087, підписаний електронним підписом позивальника, на суму 1200 грн. на строк 65 днів до 4 червня 2023 року зі сплатою відсотків 181.80 грн.
10.08.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №10-08/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 10.08.2023 року до договору факторингу №10-08/20 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 3396, з яких: 1200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2196 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
З моменту отримання права вимоги відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).
Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Матеріалами справи підтверджено, що у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» між товариствами ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «АВЕНТУС Україна», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», правонаступником яких є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено п'ять кредитних договорів, про які зазначалося вище. При цьому відповідачем визнано лише факт укладання двох договорів (яких саме він не пам'ятає), але жодних доказів на спростовування факту укладення електронних договорів з відповідними фінансовими установами, в яких зазначені данні позичальника - ПІБ, дата народження, номер паспорту, РНОКПП, номер мобільного телефону, його електронна пошта та адреса - що належать відповідачеві, відповідачем суду не надано, жодних клопотань від останнього щодо витребування доказів також не надходило.
При цьому відповідач у судовому засіданні не зміг зазначити суму грошей, отриманих за кредитами, які він уклав та не спростував факту отримання грошових коштів у позику відповідно до умов договору, не надавши навіть жодних виписок за своїми банківськими картками.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Процентна ставка за кредитним договором може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина 1 ст. 1056-1 Кодексу).
Згідно з ч. 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).
Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до відповідача за укладеними договорами факторингу з ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «АВЕНТУС Україна», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» , ТОВ «МАНІФОЮ» , ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»,
Пред'являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
Поведінка боржника не може бути одночасно правомірною і неправомірною, тобто виключається одночасне застосування ст. 1048 та ст. 625 ЦК України.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс/18, дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Умовами кредитних договорів №78713187, №78713187,№ 6391505, №01918-04/2023, № 5398087 у передбачено нарахування процентів протягом усього строку кредитування.
З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним, тому проценти за користування кредитними коштами підлягають стягненню за кредитним договором № 78713187 у розмірі 6440 гривень, за кредитним договором № 02154-04/2023 у розмірі 45,00 грн., за кредитним договором № 6391505 у розмірі 2827,96 грн., за кредитним договором №01918-04/2023 у розмірі 300,00 грн., за договором позики №5398087 у розмірі 181,80 грн, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору розмірі 1706,58 гривень пропорційно задоволеним вимогам, що становить 56,36%
На підставі викладеного, та керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 611 ЦК України, ч.2 п.1 ст.141, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_4 в АТ ТАСкомбанк») суму заборгованості за договором позики №78713187 у розмірі 12040,00 гривень, кредитним договором № 02154-04/2023 у розмірі 3045,00 грн., кредитним договором № 6391505 у розмірі 4748,36 грн., кредитним договором №01918-04/2023 у розмірі 1500,00 грн., договором позики №5398087 у розмірі 1381,80 грн, витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1706,58 гривень, а всього 24 421,74 гривень.
В іншій частині - відмовити.
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.
Повний текст виготовлений 19 червня 2024 року, копію рішення надіслати учасникам провадження.
Суддя: Л.Г. Салтан