1Справа № 335/224/22 2/335/2058/2024
19 червня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2024 року по справі № 335/224/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2024 року у цивільній справі 335/2201/22 було частково задоволено позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Судом встановлено, що у вище вказаному рішенні суду в абз. 21 мотивувальної частини допущено описку та невірно зазначено частки квартири, що належать відповідачам на праві власності, а також в абз. 2, 3, 4, 5 резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно зазначено розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачів та розмір судового збору.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.
Зважаючи на те, що всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом досліджено матеріали справи №335/224/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з яких встановлено, що в абз. 21 мотивувальної частини допущено описку та невірно зазначено частки квартири, що належать відповідачам на праві власності, а саме зазначено, що ОСОБА_1 належить 1/8 частини квартири у будинку АДРЕСА_1 замість вірного , водночас помилково зазначено, що ОСОБА_2 належить частини квартирі замість вірного 1/8 частини.
Також, в абзаці другому резолютивної частини рішення суду зазначено, що з відповідача ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» підлягає стягненню заборгованість за період з 01.11.2013 по 31.10.2021 у розмірі 2 483,79 грн. замість вірного розміру заборгованості у розмірі 32 481,03 грн.
Крім того, в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду зазначено, що з відповідача ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» підлягає стягненню заборгованість за період з 01.11.2013 по 31.10.2021 у розмірі 32 481,03 грн. замість вірного розміру заборгованості у розмірі 2 483,79 грн.
В абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду зазначено, що з відповідача ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 120,31 грн. замість вірного 1 573,56 грн.
Також в абзаці п'ятому резолютивної частини рішення суду зазначено, що з відповідача ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 573,56 грн. замість вірного 120,31 грн.
Таким чином, оскільки допущені описки унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає, що слід виправити допущені у рішенні суду описки.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-
Виправити описки допущені в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2024 року у справі №335/224/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
В абзаці 21 мотивувальної частини рішення суду вважати вірним, що ОСОБА_1 належить , а ОСОБА_2 1/8 частини квартири у будинку АДРЕСА_1 .
В абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 21 травня 2024 року вважати вірним, що з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2013 по 31.10.2021 у розмірі 32 481 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривні 03 копійки.
В абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 21 травня 2024 року вважати вірним, що з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2013 по 31.10.2021 у розмірі 2 483 (дві тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 79 копійки.
В абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 21 травня 2024 року вважати вірним, що з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 573 (одна тисяча п'ятсот сімдесят три) гривні 56 копійок.
В абзаці п'ятому резолютивної частини рішення суду від 21 травня 2024 року вважати вірним, що з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 31 копійку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2024 року.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко