1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6676/24 1-кс/335/2579/2024
17 червня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
14.06.2024 приватне акціонерне товариство «Київстар» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.05.2024 № 15261/12.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 03.06.2024 ОСОБА_3 від імені ПрАТ Київстар звернувся до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 360 КК України. У заяві зазначалось, що 20.05.2024 представниками ПрАТ «Київстар» було отримано аварійний сигнал, від системи керування та контролю, що забезпечують збір аварійних сигналів зі всієї мережі та забезпечують передачу їх цілодобово черговому персоналу, що було виявлено несправність телекомунікаційної мережи можливо пов'язана або з пошкодженням або з крадіжкою обладнання. Надійшов сигнал про втрату працездатності базової станції.
20.05.2024 під час обстеження місць прокладення та розміщення елементів телекомунікаційної мережи ПрАТ «Київстар», яка використовується для організації зв'язку, забезпечуючи його надійне функціонування, представниками ПрАТ «Київстар» в 07.18 год. 20.05.2024 на дільниці за адресою: м. Запоріжжя на перехресті Північне шосе та Південне шосе, у телефонній каналізації було виявлено пошкодження телекомунікаційної мережі, яке полягало у перерізані броньованого оптичного кабелю ємністю 96 ОВ (проект VLS ZAP080). Зазначені неправомірні дії, які були вчинені невідомими особами, мали умисний характер внаслідок чого спричинили неможливість протягом 5 годин 58 хвилин використовувати лінії і засоби зв'язку, для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів, інших повідомлень та містять ознаки злочину передбаченого ст. 360 КК України - умисне пошкодження або зруйнування телекомунікаційної мережи. Вартість обладнання, яке необхідно для відновлення функціонування телекомунікаційної мережі становлять 1032,42 грн. без ПДВ.
Однак, з невідомих причин у Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не внесено вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, що призводить до безпідставного та грубого порушення прав ПрАТ «Київстар».
Станом на 13.06.2024 так і не було отримано витягу з ЄРДР і відомості по вказаній заяві ПрАТ «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення так і не були внесені до ЄРДР, що свідчить про порушення норм кримінального процесуального кодексу України, після отримання заяви про злочин (кримінальне правопорушення) відомості про нього не були внесені до ЄРДР.
Заявник наголошує, що чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого, прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З огляду на чіткий обов'язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, слідчий Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, був зобов'язаний внести відомості до ЄРДР.
Проте всупереч чинному законодавству, у Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, не внесено заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, чим грубо порушено права заявника.
ПрАТ «Київстар звернулось із заявою про крадіжку майна 03.06.2024 і станом на 13.06.2024 відомості про крадіжку майна так і не внесені до ЄРДР.
Тому просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 29.05.2024 № 15261/12. Зобов'язати слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 29.05.2024 № 15261/12, розпочати розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань представнику ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 .
Заявник у судове засідання не з'явився, представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 17.06.2024 через підсистему «Електронний суд» подала заяву, у якій просить скаргу розглядати без участі представника ПрАТ «Київстар» та скаргу задовольнити.
Представник Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв'язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з таких підстав.
З матеріалів скарги встановлено, що представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2024 Вих. № 15261/12.
Вказана заява зареєстрована у Відділі поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 03.06.2024 Вх. № 4140.
На час розгляду даної справи доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ПрАТ «Київстар» судді слідчому надані не були.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об'єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відтак, слідчий суддя вважає слушними посилання заявника щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 порушує права ПрАТ «Київстар», а також зважаючи на те, що за вказаних обставин Відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві від 29.05.2024 Вих. № 15261/12 безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що вимога про зобов'язання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
Таким чином подана скарга в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню в обраний у скарзі спосіб в частині зобов'язання вчинити певну дію.
Також в своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 просить зобовязати розпочати досудове розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України, однак дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною, адже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, така дія є обов'язком слідчого (дізнавача) після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.
Відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298, а тому, не підлягають задоволенню вимога представника заявника про зобов'язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною ним за ст. 360 Кримінального кодексу України, оскільки лише в особи, що має повноваження вносити відомості до ЄРДР, є дискреція зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України). Також, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України). Тому, необхідно зобов'язати відповідну особу внести відомості до ЄРДР, та реалізувати самостійно повноваження щодо визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення.
Отже враховуючи, що процесуальний закон не вимагає внесення до ЄРДР всіх обставин, наведених заявником у заяві про кримінальне правопорушення, а визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення є виключною компетенцією слідчого та/або прокурора, скаргу в частині зобов'язання внести відомості до ЄРДР за конкретною статтею КК України, суд вважає необґрунтованою і підстав для її задоволення не вбачає.
Також, в скарзі адвокат ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 29.05.2024 № 15261/12.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відтак, вимога скарги про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 29.05.2024 № 15261/12 задоволенню не підлягає, оскільки, не входить до компетенції слідчого судді.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково - шляхом зобов'язання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ПрАТ «Київстар».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу приватного акціонерного товариства «Київстар» задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_3 від 29.05.2024 за Вих. № 15261/12 про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1