17.06.24
Справа №635/7731/23
Провадження № 3/635/309/2024
17 червня 2024 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
14 серпня 2023 року о 12 годині 19 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-211440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт Високий Харківського району Харківської області, вул. Ощепкова, буд.48-А в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння водія ОСОБА_1 проводився в закладі охорони здоров'я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», за результатами проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння (канабіноїди), що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції № 2133 від 17 серпня 2023 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судове засідання особа,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисник - адвокат Кайдашов В.С. не з'явилися. Від захисника Кайдашова В.С. надійшла заява, в якій останній зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнає, просив розглядати справу за його відсутності та відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Крім того захисник Кайдашов В.С. надав суду клопотання,в якому просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Як на підставу закриття провадження по справі,захисник посилався на такі обставини:
-матеріали справи не містять доказів щодо підстав зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ;
-матеріали справи не містять доказів відібрання у ОСОБА_1 зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження у двох ємностях, як того вимагає п.10 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ від 09 листопада 2015 року № 1452/735;
-в порушення вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ від 09 листопада 2015 року № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння не був виданий ОСОБА_1 безпосередньо після його огляду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Незважаючи на повне невизнання громадянином ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №516669 від 19 серпня 2023 року,складеного стосовно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення та який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП як щодо змісту, так і щодо форми;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2133 від 17 серпня 2023 року, яким підтверджується,що під час проведення огляду 14 серпня 2023 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння (канабіноїди);
- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано, що водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер»;
- рапортом інспектору взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Іваненко М. від 19 серпня 2023 року.
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Відповідно до вимог пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Оскільки за результатами проведеного огляду встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2133 від 17 серпня 2023 року, це є порушенням вимог пункту 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного сп'яніння.
При цьому суд не приймає доводи захисника ОСОБА_2 щодо відсутності підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ,оскільки підставою для зупинки транспортного засобу стала технічна несправність транспортного засобу, що зафіксовано на відеозапису з нагрудних камер працівників поліціїта в рапорті інспектору взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Іваненко М. від 19 серпня 2023 року,згідно якого транспортний засіб був зупинений за порушення водієм ОСОБА_1 п. 31.4.3а ПДР України - не працював стоп-сигнал.
Щодо доводів захисника про відсутність доказів відібрання зразків біологічного середовища ОСОБА_1 для лабораторного дослідження у двох ємностях, то суд їх не приймає, оскільки ОСОБА_1 проходив огляд на стан наркотичного сп'яніння у спеціалізованому закладі охорони здоров'я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», в порядку визначеному «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ від 09 листопада 2015 року № 1452/735. Будь-яких порушень проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я та оформлення його результатів судом не встановлено.
Крім того, згідно з ч.1 ст. 267 КУпАП застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі огляд на стан сп'яніння, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящий посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.
З моменту огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 та по теперішній час, останній та сторона захисту не оскаржувала процедуру огляду на стан сп'яніння в порядку,встановленому ч.1 ст. 267 КУпАП. Тобто, не відповідність дій медичних працівників «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції» не встановлена будь-яким висновком компетентного органу.
Що стосується інших доводів захисника,то вони не спростовують висновків суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України», отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30 серпня 2017 року, що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Харківській області.
Враховуючи вищевикладене, суд накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню порушником нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 248, 251,252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Повний тект постанови складений та підписаний 19 червня 2024 року
Суддя І.В.Березовська