Справа № 148/1013/24
Провадження №3/148/638/24
18 червня 2024 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
24.04.2024 близько 05:00 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував їй, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
12.05.2024 близько 21:30 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
15.05.2024 близько 05:00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявою про відкладення судового засідання до суду не звертався.
Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності на підставі наявних доказів.
Адвокат Мовчан В.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечив щодо вини останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Просив закрити провадження у справі.
Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 24.04.2024, 12.05.2024, 15.05.2024 (а.с. 2, 23, 40 ), рапорт від 24.04.2024 (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.04.2024 (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.04.2024 (а.с. 5), копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 24.04.2024 (а.с. 7), копію рапорту від 12.05.2024 (а.с. 25), письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.05.2024 (а.с. 26), копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 12.05.2024 (а.с. 28), копію рапорту від 15.05.2024 (а.с. 41), письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.05.2024 (а.с. 42), письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.05.2024 (а.с. 43), копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 15.05.2024 (а.с. 28), доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства.
Доводи представника ОСОБА_1 про відсутність вини його довірителя розцінюються судом як захист, спрямований на уникнення відповідальності, оскільки жодними доказами вони не підтверджені.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (сто сімдесят гривень), (Отримувач коштів:УК у Тульч. р-н./Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 368999980313090106000002568).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок), (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.А.Штифурко