Справа № 138/1513/24
Провадження №:1-кп/138/182/24
19 червня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12024020160000196 від 25.04.2024 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, освіта середня, одруженого, непрацюючого, паспортний документ FA 1750346, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
Наказом начальника 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_8 №771-ос від 23.11.2024, капітана ОСОБА_9 призначено на посаду першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський (тип Б)».
Згідно примітки 1 до ст.364 КК України службовими особами у ст. ст.364,368,368-5,369 КК України, є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, у розумінні пункту 1 примітки до ст.364 КК України перший заступник начальника відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський (тип Б)» капітан ОСОБА_9 є службовою особою.
Відповідно до ст.ст.7,9 Закону України «Про прикордонний контроль», уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України перевіряють паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При чому обов'язково з'ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону, а також здійснюється перевірка за базами даних.
Згідно порядку проведення підрозділами органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України процедури здійснення контрою другої лінії іноземців та осіб без громадянства під час в'їзду в Україну Затвердженого постановою міністерства внутрішніх справ України №392 від 14.05.2018 відповідно п.7 ч.1, п.10 розділу ІІ Механізму проведення процедури контролю другої лінії працівники Державної прикордонної служби перевіряється: наявності сумнівів щодо достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження або транзиту до третьої держави або наявності в нього можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України; наявність підтвердженої мети запланованого перебування в Україні.
25 квітня 2024 року відносно ОСОБА_6 за порушення ч.1, ч.3 ст.3, ст.ст.9,13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», принято рішення про відмову в перетині державного кордону України оскільки він не підтвердив мету, запланованого перебування в Україні та має недостатньо фінансового забезпечення та який порушив правила перетинання державного кордону України.
Таким чином, встановлено порушення правил перетину державного кордону України ОСОБА_6 ..
Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземець може бути примусово повернутий в країну походження або територію країну, якщо їх дії порушують законодавство України з прикордонних питань про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.
В подальшому, 25.04.2024 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи під час перевірки документів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, площа Соборна,7, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в кімнаті для співбесід, яка розташована в зоні митного контролю, ОСОБА_6 надав службовій особі-першому заступнику начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип «Б») 24 прикордонного згону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_8 капітану ОСОБА_9 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 25.04.2024 становить 15 788 грн. 64 коп.) за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, щодо безперешкодного пропуску іноземця через державний кордон України у напрямку «в'їзд в Україну» без наявних на те законних підстав.
Після чого громадянина Узбекистану ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) затримано в порядку статті 208 КПК України, предмет неправомірної вигоди вилучено, у звязку з чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.
Дії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України - надання службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.
03 травня 2024 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12024020160000196 від 25.04.2024 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, а також надав правдиві та детальні показання щодо обставин своєї кримінально-протиправної діяльності.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.369 КК України.
Враховуючи наявність пом'якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, матеріальний стан, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12024020160000196 від 25.04.2024 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Грошові кошти, на підставі п.2 ч.1 ст.96-2 КК України - конфіскувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.100,174, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 травня 2024 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12024020160000196 від 25.04.2024 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч)гривень.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.
Скасувати арешт накладений на речові докази.
Речові докази: грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними ідентифікаційними номерами: РВ06594535С, PL23906834J, PF15410533F, PG49126072C, які передані на зберігання АБ «Укргазбанк» в особі начальника відділення №220/01- ОСОБА_10 - конфіскувати в дохід держави;
-паспорт громадянина Республіки Узбекестану НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_6 , який передано на відповідальне зберігання громадянину Республіки ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) - повернути останньому.
- DVD диск з відеозаписом факту вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) - залишити при матеріалах кримінального провадження №12024020160000196 від 25.04.2024.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1