Справа № 138/1811/24
Провадження №:1-кс/138/536/24
19 червня 2024 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024020160000269 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
17.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024020160000269 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 11.06.2024 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області через секретаріат надійшли матеріали, а саме заява про вчинене кримінальне правопорушення від начальника ДМД №322/4 м. Могилів-Подільський Вінницької обласної філії АТ «Укртелеком» про те, що у травні 2024 року, невідомі особи у смт Чернівці Могилів-Подільського району по вулиці Садова, вчинили крадіжку кабелів типу ТПП 20х2х0.4 у кількості 20 метрів та типу ПРППМ 1х2х0.9 у кількості 250 м, чим спричинили товариству матеріальної шкоди.
За даним фактом 11.06.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020160000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, 12.06.2024 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області через секретаріат надійшли матеріали, а саме заява про вчинене кримінальне правопорушення від начальника ДМД №322/4 м. Могилів-Подільський Вінницької обласної філії АТ «Укртелеком» про те, що у травні 2024 року, невідомі особи, у смт Чернівці Могилів-Подільського району по вулиці Святомиколаївська, вчинили крадіжку кабелів типу ТПП 10х2х0.4 у кількості 100 метрів, чим спричинили товариству матеріальної шкоди.
За даним фактом Могилів-Подільським РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020160000270 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Також, 12.06.2024 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області через секретаріат надійшли матеріали, а саме заява про вчинене кримінальне правопорушення від начальника ДМД №322/4 м. Могилів-Подільський Вінницької обласної філії АТ «Укртелеком» про те, що у травні 2024 року, невідомі особи, у смт Чернівці Могилів-Подільського району по вулиці Набережна, вчинили крадіжку кабелів типу ТПП 10х2х0.4 у кількості 60 метрів, чим спричинили товариству матеріальної шкоди.
За даним фактом Могилів-Подільським РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020160000271 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Також, 12.06.2024 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області через секретаріат надійшли матеріали, а саме заява про вчинене кримінальне правопорушення від начальника ДМД №322/4 м. Могилів-Подільський Вінницької обласної філії АТ «Укртелеком» про те, що у травні 2024 року, невідомі особи, у смт Чернівці Могилів-Подільського району по вулиці Подільська, вчинили крадіжку кабелів типу ТПП 30х2х0.4 у кількості 40 метрів, чим спричинили товариству матеріальної шкоди.
За даним фактом Могилів-Подільським РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020160000272 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вказані кримінальні провадження 13.06.2024 об'єднані в одне провадження під номером 12024020160000269.
У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 14.06.2024 слідчим було проведено огляд місця пригоди, а саме території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . У ході огляду було виявлено та вилучено кухонний ніж, металеві кусачки та залишки обгорілого кабелю, шматочки фольги. ОСОБА_5 пояснив, що металевими кусачками він обрізав кабель, який у подальшому викрав, а кухонним ножем чистив його. Про залишки обгорілого кабелю та фольги ОСОБА_5 пояснив, що це те, що зашилося від кабелю, який він викрав.
Після вилучення вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.
На даний час в зв'язку з всебічним, повним та об'єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та протягом доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.
За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на металеві кусачки, кухонний ніж та залишки обгорілого кабелю і шматочки фольги, які знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, по вул. Сагайдачного 4, у м. Могилів-Подільський.
Слідчий, прокурор та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2024; рапорт чергового про отримання заяви від начальника ДМД № 322/4 м. Могилів-Подільський Вінницької обласної філії АТ «Укртелеком»; акт начальника ДМД № 322/4 м. Могилів-Подільський Вінницької обласної філії АТ «Укртелеком» про встановлення викрадення від 22.05.2024; заява ОСОБА_5 від 14.06.2024 про добровільну згоду на огляд території домоволодіння; протокол огляду місця події території домоволодіння по АДРЕСА_1 від 14.06.2024 в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено кухонний ніж, металеві кусачки та залишки обгорілого кабелю, шматочки фольги; постанова про приєднання предметів до справи як речових доказів від 14.06.2024.
Слідчий суддя встановив, що 14.06.2024 під час проведення огляду місця події де було виявлено кухонний ніж, металеві кусачки та залишки обгорілого кабелю, шматочки фольги ОСОБА_5 пояснив що металевими кусачками він обрізав кабель, який у подальшому викрав, а кухонним ножем чистив його. Про залишки обгорілого кабелю та фольги ОСОБА_5 пояснив, що це те, що зашилося від кабелю, який він викрав. Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 14.06.2024 доданим до матеріалів клопотання.
Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.06.2024 вказані вище кухонний ніж, металеві кусачки та залишки обгорілого кабелю, шматочки фольги визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Отже, слідчий довів, що вказані речі можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, також що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту з правом користування без права відчуження. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на кухонний ніж, металеві кусачки, залишки обгорілого кабелю та шматочки фольги, які були вилучені 14.06.2024 під час огляду місця події домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1