Справа № 134/827/24
Провадження № 6/134/9/2024
іменем України
19 червня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді; Зарічанського В.Г. з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", ОСОБА_1 , Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальності "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю " Колект Центр" про заміну стягувача його правонаступником, -
У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", ОСОБА_1 , Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальності "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю " Колект Центр" про заміну стягувача його правонаступником. В матеріалах справи знаходиться клопотання про витребування у Крижопільському відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі, Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 59260346. Перевіривши матеріали справи, суд, дійшов наступних висновків. Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 2, 4 ст. 77 ЦПК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги предмет доказування у даній справі, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 58, 59, 61, 84 ЦПК України, суд,
Витребувати у Крижопільському відділі ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження №59260346.
Відкласти судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", ОСОБА_1 , Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальності "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю " Колект Центр" про заміну стягувача його правонаступником на 28 червня 2024 року на 09 годину 00 хвилин. Копію ухвали надіслати Крижопільському відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для виконання. Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: