Справа № 755/7902/24
Провадження №: 3/755/3263/24
"12" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, -
ОСОБА_1 , 29.03.2024 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КпАП України, тобто порушення порядку провадження підприємницької діяльності, що полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації, як суб?єкта господарювання, що призвело до порушення встановленого порядку взяття на облік /реєстрація/ самозайнятих осіб у контролюючих органів, передбаченого статтею 65 Податкового кодексу України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона розмістила оголошення на сайті OLX два роки назад і до дня, коли їй зателефонували із податкової у неї дзвінків із приводу продажу товару не було.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, інформацію про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, витяги із ГІОЦ, копії - фото, платіжної інструкції, приходить до наступного.
Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, однак у зв'язку з малозначністю даного правопорушення її необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.22, 33, 34, ч.1 ст.ст.164 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Андрій КУРИЛО