Справа №:755/9530/24
Провадження №: 1-кс/755/2046/24
"11" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100040001979 від 03.06.2024 року про арешт майна,
Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100040001979 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100040001979, у ході якого встановлено, що 03.06.2024, близько 11 год. 46 хв. ОСОБА_4 перебував у дворі багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 зайшов до під'їзду №2 та піднявся на 2 поверх, де наблизився до дверей квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , обравши об'єктом свого злочинного посягання майно, що знаходиться в приміщенні квартири. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, що мав при собі, відчинив вхідні двері шляхом пошкодження механізму замка, таким чином проник в приміщення даної квартири.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , впевнившись, що мешканці в квартирі відсутні, таємно викрав наступні речі, що належать ОСОБА_6 , а саме: акумуляторний дриль-шуроповерт ТМ «Дніпро-М», з серійним номером 80992000ZMT11181204828 , вартістю 2200 грн., кутову шліфувальну машину ТМ «Дніпро-М», з серійним номером 80985000WHE08180300377 , вартістю 2500 грн., електричний лобзик ТМ «Grand ЛЭ-1050-100», вартістю 2000 грн.
У подальшому, близько 12 год. 01 хв., утримуючи при собі викрадене майно, що стало об'єктом злочинного посягання, склавши його до поліетиленового пакету білого кольору, ОСОБА_4 вийшов через вхідні двері з вищевказаної квартири та спустився в двір вищевказаного будинку, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Після чого, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6700,00 гривень.
03.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано, в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 12 годин 00 хвилин 03.06.2024 року).
У подальшому, слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 13 хв., було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: чорний пластиковий кейс в середині марки «Dnipro-M» в середині якого електрошуруповерт марки «Dnipro-M» Angle Glinder GV-1255 с/н ZMT 111812-04828 з двома акумуляторними батареями, що поміщено до спеціального сейф пакету INZ 4040584; електролобзик блакитного кольору, марки «Grand ЛЭ-1050-100», що поміщений до спеціального сейф пакету PSP 4205177; болгарка марки «Dnipro-M» с/н WHE081803-00377 , що поміщена до спеціального сейф пакету PSP 4205177.
Отже, речі перелічені в п.п.1-3 є предметом вчинення злочину та були таємно викрадені з приміщення квартири АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_6 .
Предмети схожі на відмички у вигляді металевої вертушки та два тубуси з фольгою та металом, що вилучені з правої кишені штанів ОСОБА_4 , які поміщені до спеціального сейф пакету ICR 0096026;
Мобільний телефон марки Samsung Galaxy А50 імеі: НОМЕР_5 з сім-картою абонентського номеру - НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального сейф пакету ICR 0096027; Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору (кнопковий) імеі: НОМЕР_7 з сім-картою абонентського номеру - НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального сейф пакету ICR 0096027;
Отже, предмети зазначені в п. 4-6 є предметами за допомогою яких вчинялося кримінальне правопорушення;
Сумка сірого кольору, гаманець коричневого кольору з двома банківськими картками, двома дисконтними картками, та 1 купюрою номіналом 1 долар США.
Отже, речі зазначені в п. 7, ОСОБА_4 мав при собі в момент вчинення злочину.
Крім того, орган досудового розслідування вбачає за необхідне оглянути вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 мобільні телефони марки Samsung Galaxy А50 та мобільний телефон марки «Nokia» та для повного й всебічного дослідження необхідно провести комп'ютерно-технічну експертизу, при цьому надання вказаного об'єкту разом з інформацією, що на ньому міститься є необхідною умовою проведення експертного дослідження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на виявлене майно накладається з метою збереження речових доказів.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, слідчий просив клопотання задовольнити у його відсутність.
Власники майна у судове засідання не з'явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Разом із тим, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100040001979 від 03.06.2024 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 03.06.2024 року, під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: на чорний пластиковий кейс в середині марки «Dnipro-M», у середині якого електрошуруповерт марки «Dnipro-M» Angle Glinder GV-1255 с/н ZMT 111812-04828 з двома акумуляторними батареями, що поміщено до спеціального сейф пакету INZ 4040584; електролобзик блакитного кольору, марки «Grand ЛЭ-1050-100», що поміщений до спеціального сейф пакету PSP 4205177; болгарку марки «Dnipro-M» с/н WHE081803-00377 , що поміщена до спеціального сейф пакету PSP 4205177; предмети схожі на відмички у вигляді металевої вертушки та два тубуси з фольгою та металом, що вилучені з правої кишені штанів ОСОБА_4 , які поміщені до спеціального сейф пакету ICR 0096026; мобільний телефон марки Samsung Galaxy А50 імеі: НОМЕР_5 з сім-картою абонентського номеру - НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального сейф пакету ICR 0096027; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору (кнопковий) імеі: НОМЕР_7 з сім-картою абонентського номеру - НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального сейф пакету ICR 0096027; сумку сірого кольору, гаманець коричневого кольору з двома банківськими картками, двома дисконтними картками, та 1 купюрою номіналом 1 долар США, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7