про залишення апеляційної скарги без руху
19 червня 2024 року
м. Харків
справа № 646/601/23
провадження № 22ц/818/2699/24
Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року в складі судді Шиховцової А.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
На вказане заочне рішення суду поштою 01 червня 2024 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 червня 2024 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14 червня 2024 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що з текстом оскаржуваного заочного рішення суду він ознайомився 02 травня 2024 року після його надходження до електронного кабінету представника, на підтвердження чого надав картку руху документа з електронного суду.
З довідки про доставку електронного документа також вбачається, що заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року доставлено до електронного кабінету адвоката Дробчак Л.В. 03 травня 2024 року (а.с. 144).
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вважаючи викладені причини поважними, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано у межах тридцятиденного строку з дня отримання заочного рішення суду в електронному кабінету його представницею, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.
Зокрема, пунктом 3 частини 2, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, до участі у справі залучено третю особу: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.
Проте, ОСОБА_1 зазначив у своїй апеляційній скарзі як третю особу Службу у справах дітей Харківської обласної військової адміністрації, а не Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо третьої особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської радита надання виправленої апеляційної скарги і її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року в складі судді Шиховцової А.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини- залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо третьої особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської радита надання виправленої апеляційної скарги і її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи, з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бурлака