про залишення апеляційної скарги без руху
19 червня 2024 року
м. Харків
справа № 953/18185/21
провадження № 22ц/818/2653/24
Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2024 року в складі судді Лисиченко С.М. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про застосування наслідків нікчемного правочину
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2024 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - відмовлено.
Повний текст рішення суду складено 30 квітня 2024 року.
На вказане рішення суду 30 травня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» до апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05 червня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14 червня 2024 року.
В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» міститься клопотання про поновлення строку, яке є зайвим, оскільки апеляційну скаргу банком подано у межах передбаченого законом тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення суду.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
За змістом статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.
З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд», проте докази направлення Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради листом з описом вкладення поданих до суду документів відсутні, як і відсутні відомості щодо отримання третьою особою цих документів через систему «Електронний суд» (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).
Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, 150% від цієї суми складає 3405,00 грн.
Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі, то застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 2724,00 грн (3405,00 грн*0,8).
Разом з апеляційною скаргою банком надано копію платіжної інструкції № 14791-222 від 23 травня 2024 року, з якої вбачається, що судовий збір в розмірі 2422,40 грн сплачено на рахунок НОМЕР_1 , який не є розрахунковим рахунком Харківського апеляційного суду, а є рахунком Фрунзенського районного суду м. Харкова. У призначенні платежу вказана справа № 117/55729/2024 за позовом до ОСОБА_5 , тобто інша справа.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» у цій справі не сплачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» без руху для надання доказів надсилання Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради копії апеляційної скарги з додатками та для сплати судового збору в розмірі 2724,00 грн
на рахунок UA398999980313161206080020661,
отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),
код банку отримувача (МФО) 899998,
код класифікації доходів бюджету 22030101,
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),
і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2024 року в складі судді Лисиченко С.М. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про застосування наслідків нікчемного правочину - залишити без руху.
Встановити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк 10 днів для надання доказів надсилання Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради копії апеляційної скарги з додатками та для сплати судового збору в розмірі 2724,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бурлака