Справа № 758/4941/24
3/758/2636/24
31 травня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
11.04.2024 о 23 год. 05 хв. у м. Києві, по вул. Набережно-Лугова, 4, ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA K5», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу ARMF-0340, Драгер ALKOTEST 7510, результат огляду становив 1,71 промілле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Харчук О.П. просили закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що поліцейським було порушено порядок направлення особи на проходження огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я, після незгоди з результатами огляду за допомогою приладу «Drager».
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, згідно з вимогами пункту 2.9.а) ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно п. 6 огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП, повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №859690 від 11.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 11.04.2024 о 23 год. 05 хв. у м. Києві, по вул. Набережно-Лугова, 4 керував автомобілем «KIA K5», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння;
- письмовим направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зафіксовано виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп'яніння;
- результатом тесту №1155 від 11.04.2024, здійсненого за допомогою алкотестеру «Драгер», та доданим до нього актом огляду, згідно з якими у ОСОБА_1 зафіксовано стан сп'яніння, результат якого 1,71 промілле;
- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського БК470887, БК470193, на якому, зокрема, зафіксовано те, що ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Так, на 00:16:54 відеофайлу міститься запис про те, як ОСОБА_1 вказує, що він «випив з дівчиною по коктейлю».
Окрім того у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно написав, що «поспішав до дому перед цим випивши 0,5 пива», що також зафіксовано на нагрудній камері поліцейського.
Посилання захисника на те, що водієм висловлена незгода з результатами огляду, не підтверджена належними та допустимими доказами. Так, на 00:08:25 відеофайлу при оголошенні результатів тесту, заперечення висловлені не були, навпаки ОСОБА_1 вказав «Добре, давайте вирішувати». До того ж, в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння в графі «з результатами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 .
Вказані докази узгоджуються між собою, сумнівів у їх достатності та допустимості у суду немає.
З огляду на наведене, суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1 та його захисника Харчука О.П. та приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Із цих же підстав суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника Харчука О.П. про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір, що дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Суддя Олена КОВБАСЮК