Справа № 755/5468/24
про відкриття провадження у справі
"14" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрілець Дмитро Васильович (місцезнаходження: м.Київ, вул. Ак. Антонова, буд.2/32, корп.4, прим.26), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грінченка Бориса, буд.4, прим.3), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна (місцезнаходження: м.Київ, вул. Івана Миколайчука, буд. 13А), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Христенко Олена Віталіївна (місцезнаходження: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 58- А, оф.78), про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Козлюком М.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрілець Дмитро Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Христенко Олена Віталіївна, про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Згідно заявлених вимог позивач просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , укладений 26 квітня 2010 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрілець Д.В., зареєстрований в реєстрі за № 1065, на нотаріальному бланку серії ВМК №682924; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 59650257 від 04 серпня 2021 року, номер запису про право власності: 43319588, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Христенко О.В. на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1065 виданий 26 квітня 2010 року, щодо права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер нерухомого майна: 2425374280000) за ОСОБА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64817202 від 15 вересня 2022 року, номер запису про право власності: 47869852, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 10942 виданого 15 вересня 2022 року, щодо права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_3 ; витребувати з володіння ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер нерухомого майна: 2425374280000) на користь позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ); визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 1991, виданий 19 грудня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О. про заставу квартири АДРЕСА_5 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65835324, номер запису про обтяження: 48752121, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О. на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1991, виданого 19 грудня 2022 року, щодо заборони на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_5 ; скасувати рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 65835440 від 19 грудня 2022 року, номер запису про іпотеку: 48752209, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О. на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1991, виданого 19 грудня 2022 року, щодо застави квартири АДРЕСА_5 .
Вказану позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням положень статей 19, 189, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 175,177,187,189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд
Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрілець Дмитро Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Христенко Олена Віталіївна, про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 29 липня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 43).
Роз'яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов'язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Відповідачам та третім особам направити копії позовної заяви з додатками.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Суддя: