ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6694/24
провадження № 2/753/5293/24
18 червня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Шаповалової К.В.
за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04 квітня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 29 липня 1997 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Подружні відносини з часом погіршилися, неповнолітніх дітей сторони наразі не мають, разом не проживають, а тому позивач просить суд розірвати шлюб
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2024 року цивільну справу № 7536694/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 09 квітня 2024 року.
17 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання сторін.
Ухвалою від 18 квітня 2023 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 23 травня 2024 року на 10:00 год.
Судове засідання призначене на 23 травня 2024 року було відкладено у зв'язку із неявкою сторін на 18 червня 2024 року на 11:00 год.
У судове засідання призначене на 18 червня 2024 року сторони не з'явилися, у матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, у якій також зазначено, що позовні вимоги позивач просить задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, процесуальні документи, копія позовної заяви з додатками надсилались відповідачу на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 , однак поверталися до суду без вручення з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".
Окрім того, повідомлення про виклик в судове засідання надсилалися відповідачу на номер телефону, зазначений у позовній заяві, та були отримані ним завчасно у додатку "Viber", про що свідчать відповідні довідки, які містяться у матеріалах справи.
Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.
Проаналізувавши обставини справи у сукупності, суд доходить до наступного висновку.
Встановлено, що 29 липня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 921, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.27)
Позивач зазначає, що спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, також зазначає те, що спільне життя не склалося у зв'язку із різними поглядами на сімейне життя. На даний момент шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Так, відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини перша статті 24 СК України).
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно із статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на зазначене, зважаючи на те, що судом встановлено, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 263, 265 ЦПК України , суд,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 921.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.
Суддя Шаповалова К.В.