Справа №591/6216/24
Провадження № 2/591/1079/24
19 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання недійсними правочинів щодо майна боржника,
Приватний виконавець виконавця виконавчого округу Сумської області Боруца Т.М. в інтересах ПрАТ «Дніпрополімермаш» звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та просить:
визнати недійсним договір дарування квартири від 09 грудня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А. В. за реєст. № 2185 та на підставі якого проведено державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право 48735725);
визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 09 грудня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А. В. за реєст. № 2189 та на підставі якого проведено державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право 48737753);
визнати недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки від 09 грудня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А. В за реєст. № 2187 та на підставі якого проведено державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_3 на житловий будинок (номер відомостей про речове право 48735831) та земельну ділянку кадастровий № 5924785900:13:001:0009 (номер відомостей про речове право 48735917).
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
За змістом вказаної норми, вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих які встановленні процесуальним законом для відповідної категорії справ.
Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, правила виключної підсудності застосовується до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем порушується питання про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, основна частина якого (житловий будинок загальною площею 42,1 кв.м. та земельні ділянки площею 0,2652 га та 0,049 га, в загальній площі 0,3142 га) розташована в с. Корчаківка Сумського району Сумської області.
Матеріали позовної заяви не містять актуальних відомостей щодо вартості нерухомого майна, відчуженого за правочинами, які позивач просить визнати недійсним, проте, виходячи з площі нерухомого майна, розташованого в м. Суми (квартира загальною площею 60,6 кв.м.), та майна розташованого в с. Корчаківка Сумського району Сумської області (житловий будинок загальною площею 42,1 кв.м. та земельні ділянки загальною площею 0,3142 га), є очевидним, що вартість нерухомого майна розташованого в с. Корчаківка Сумського району Сумської області є вищою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.
За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Оскільки у цій справі питання про визнання недійсними правочинів стосується основної частини нерухомого майна розташованої в с. Корчаківка Сумського району Сумської області та вартість якого перевищує вартість нерухомого майна розташованого в м. Суми, зазначений спір підлягає вирішенню за правилами виключної підсудності.
В зв'язку з цим справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна - до Сумського районного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів щодо майна боржника передати на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Суддя А.П.Сидоренко