Справа № 212/5679/24
2-а/212/33/24
18 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-
встановив:
05 червня 2024 року в провадження суду надійшов вказаний адміністративний позов, який ухвалою суду від 06 червня 2024 року залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
12 червня 2024 року від позивача надійшла заява про долучення доказів, у якій останній просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату ним судового збору за подання до суду вказаного вище позову.
Вивченням змісту заяви встановлено, що адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
При цьому, 18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України № 3200-IX щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Так, у адміністративній позовній заяві не зазначено повні відомості учасників справи, а саме адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Також, зі змісту адміністративної позовної заяви вбачається, що представиком позивача ОСОБА_1 є адвокат Морозов В.Ю., який в силу вимог ч.6 ст.18 КАС України для звернення до суду зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, але відомостей про його наявність не зазначено.
Крім того, згідно ч.3 с.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1-2 статті 9 Закону України “Про судовий збір”, судовий зібр сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.10 ст.169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Так, на виконання вказаних вимог закону позивачем надано квитанцію № 0087-5638-0022-4152 від 11 червня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн., проте станом на 18 червня 2024 року судом не отримано підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно доповідної записки секретаря Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року, сума сплаченого судового збору за платіжною інструкцією № 0087-5638-0022-4152 від 11 червня 2024 року у цивільній справі № 212/5679/24 сплачена за неналежними реквізитами.
Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі за подання до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративної позовної заяви до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та не надано до суду оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно ст.4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.
Судовий збір в розмірі 605,60 грн. необхідно сплатити за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Покр.р /22030101,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA048999980313151206000004648
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_____РНКОП (ЄДРПОУ) платника, судовий збір за позовом…
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.169 КАС України, позовну заяву залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248, 286 КАСУ, суддя, -
постановив:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя М.Д. Власенко