18 червня 2024 року
м. Київ
справа №320/34779/23
адміністративне провадження №К/990/20738/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року
у справі №320/34779/23
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправними табелів обліку використання робочого часу,-
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними табелів обліку використання робочого часу за лютий та березень 2020 року ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року, позовну заяву повернуто позивачу, на підставі пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки в провадженні суду перебуває справа за №320/36351/23, яка за суб'єктивним складом та предметом спору є ідентичною даній справі за №320/34779/23.
23 травня 2024 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №320/34779/23.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/34779/23 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 2 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 328 - 330, 334 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №320/34779/23.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати Київського окружного адміністративного суду справу №320/34779/23.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду